Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-3077/12 по делу N А50-4083/2010

Екатеринбург

30 марта 2012 г.

Дело N А50-4083/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-3077/12 по делу N А50-4083/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-3077/12 по делу N А50-4083/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-541/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-186/11-С6 по делу N А50-12571/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 17АП-10391/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Ступниковой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 по делу N А50-4083/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ИНН: 7710030411, ОГРН: 1027739082106) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажстрой" (ИНН: 5904066090, ОГРН: 1025900902422), обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ - Индастриз" (ИНН: 5905241467, ОГРН: 1065905044567) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Ступникова Т.В. 22.03.2012 обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 по делу N А50-4083/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Одновременно с кассационной жалобой Ступниковой Т.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения указанной жалобы.

Данное ходатайство мотивировано тем, что заявитель является пенсионером по старости, имеет низкий доход. Иные доходы, кроме пенсии, отсутствуют.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Приложенная к ходатайству об отсрочке копия пенсионного удостоверения Ступниковой Т.В. не подтверждает её имущественное положение, а также невозможность оплаты заявителем государственной пошлины по поданной кассационной жалобе. В связи этим оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в порядке и размере, установленных действующим законодательством, также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Ступниковой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 по делу N А50-4083/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В.Абознова