Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2800/15 по делу N А76-22382/2014

Екатеринбург

19 мая 2015 г.

Дело N А76-22382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-22382/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "Артем" (далее - общество "Артем", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации в выборе земельного участка, выраженного в письме от 03.07.2014 N 11040-пс.

Решением суда от 05.11.2014 (судья Белякович Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация полагает, что правовое решение по заявлению общества "Артем", изложенное в письме от 03.07.2014 N 11040-пс об отказе осуществить выбор земельного участка, является законным и основанным на нормах действующего законодательства, а выводы судов о том, что по существу заявление истца заинтересованным лицом не рассмотрено, является необоснованным. Кроме того, ссылаясь на ст. 132 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что управление и распоряжение земельными участками администрация осуществляет самостоятельно.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика истец не направил.

Как установлено судами, 05.06.2014 общество "Артем" обратилось в администрацию с заявлением N 4/06/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения отдельно стоящего объекта торгово-бытового обслуживания. Общество указало предполагаемое место размещения объекта: севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102027:429, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, 21 (территориальная зона 03 09 07 В2). Испрашиваемое право на земельный участок - аренда. Назначение (будущее) объекта - отдельно стоящий объект торгово-бытового обслуживания. Ориентировочная площадь земельного участка - 3 420 кв.м.

В письме от 03.07.2014 N 11040-пс администрация в ответ на обращение общества "Артем" сообщила, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет решаться органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов муниципального образования "Копейский городской округ" и его жителей.

Полагая, что орган местного самоуправления необоснованно отказал в осуществлении процедуры выбора земельного участка для строительства капитального объекта, общество "Артем" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).

Как установлено судами, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта общество "Артем" обратилось в администрацию 05.06.2014, для целей разрешения вопроса о соответствии принятого органом местного самоуправления решения закону применению подлежат нормы земельного законодательства Российской Федерации, действовавшие по состоянию на указанную дату.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

До 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (п. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств отнесения испрашиваемого обществом "Артем" земельного участка (то есть участка, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102027:429) к землям, находящимся в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, в дело не представлено.

Как отмечено судами, администрация факт наличия у неё полномочий по распоряжению спорным земельным участком как землей, право государственной собственности на которую не разграничено, не отрицает.

На основании этого судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка принято неуполномоченным органом власти.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 30 Земельного кодекса.

Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (подп. 1, 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 данного кодекса (подп. 1, 2, 4 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в заявлении общества "Артем" от 05.06.2014 N 4/06/14 поименованы необходимые, согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, сведения.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают право органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие соответствующего решения, отказать в осуществлении выбора земельного участка только на том основании, что управление и распоряжение муниципальными землями или земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, осуществляется, в частности, в интересах местного населения.

Учитывая, что приведённые нормы не предоставляют органам исполнительной власти право отказать в осуществлении выбора земельного участка без указания причин соответствующего решения, суды пришли к правильному выводу, что отказ в осуществлении выбора земельного участка должен быть основан на нормах земельного законодательства Российской Федерации и не может быть произвольным.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Данная норма подтверждает наличие у органов местного самоуправления определённого объёма прав в отношении муниципального имущества, вместе с тем не освобождает их от обязанности соблюдать требования специальных федеральных законов, в частности Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как верно установлено судами, письмо от 03.07.2014 N 11040-пс не содержит указания на объективные обстоятельства, которые в силу требований закона либо принятого в рамках предоставленных законом полномочий нормативного правового акта органа местного самоуправления являются основанием для отказа в проведении процедуры выбора земельного участка и дальнейшего его предоставления в аренду для строительства капитального объекта.

Более того, доказательств, подтверждающих отнесение испрашиваемого обществом земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте землям, зарезервированным в интересах государства либо муниципального образования, к земельным участкам, переданным либо подлежащим передаче иному субъекту права в рамках предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации процедур, к земельным участкам, в отношении которых принято решение о развитии территорий либо о том, что предоставление таких участков осуществляется исключительно на торгах, до даты поступления заявления общества в орган местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 03.07.2014 N 11040-пс, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-22382/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков