Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-2807/12 по делу N А60-23019/2011

Екатеринбург

02 апреля 2012 г.

Дело N А60-23019/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу А60-23019/2011 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу по заявлению Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский", Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Свердловской области (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724), Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский" (ИНН 6612002132, ОГРН 1026600937439), Управления вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области (ИНН 6661002713, ОГРН 1026605250583) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) о признании недействительными решения, предписаний и постановления, с участием третьих лиц: Главного управления МВД России по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-4", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Защита-Универсал",

УСТАНОВИЛ

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу А60-23019/2011 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К указанной кассационной жалобе, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" сведений о наличии либо отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" следует отказать. Кассационная жалоба подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу А60-23019/2011 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Вдовин