Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-4813/11 по делу N А50-20047/2010

Екатеринбург

04 апреля 2012 г.

Дело N А50-20047/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер" (ИНН: 5905012682, ОГРН: 1025901212094); (далее - общество "Теплогорский карьер", должник) Белова Алексея Робертовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2011 по делу N А50-20047/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель собрания кредиторов общества "Теплогорский карьер" Леготкин С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отстранении Белова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2011 (судьи Полякова М.А., Данилова И.П., Кицаев И.В.) Белов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим общества "Теплогорский карьер" утвержден Котельников А.В. с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий должника Белов А.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о неисполнении обязанности по привлечению лиц, виновных в доведении должника до банкротства, по непринятию мер по своевременному отказу от договора аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс", а также о ненадлежащем исполнении Беловым А.Р. обязанностей по установлению и взысканию дебиторской задолженности КТ "Пермская ДПМК". Как утверждает Белов А.Р., ни одного хозяйственного договора, документов бухгалтерского учета временным управляющим Уточкиным М.В. ему не передавалось, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов судом было отказано, в адрес КТ "Пермская ДПМК" направлялась претензия от 20.10.2011, которая была удовлетворена и в конкурсную массу должника перечислен 1 075 160 руб. Заявитель считает также ошибочным выводы судов относительно неправомерности отсутствии в активах должника лицензии ПЕМ 80015ТЭ на право пользования недрами.

Кроме того, Белов А.Р. указывает на то, что он дважды обращался в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Между тем данные ходатайства в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом к рассмотрению не принимались.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 общество "Теплогорский карьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Уточкина М.В. Определением суда от 24.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Белов А.Р.

На состоявшемся 14-16.09.2011 собрании кредиторов общества "Теплогорский карьер" большинством голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов приняты решения о включении дополнительных вопросов в повестку собрания, а также приняты решения по существу указанных вопросов, в том числе об отстранении конкурсного управляющего Белова А.Р. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об избрании конкурсным управляющим должника Котельникова А.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" и об избрании представителем собрания кредиторов Леготкина С.В.

Руководствуясь данными решениями собрания кредиторов, представитель собрания кредиторов Леготкин С.В. 20.10.2011 обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об отстранении Белова А.Р. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Теплогорский карьер" в связи с нарушением им положений ст. 102, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований Леготкин С.В. (с учетом заявленных и частично принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений требований; протокол судебного заседания от 07.12.2011, т. 7, л. д. 142) ссылался на ненадлежащий учет имущества должника, нарушение очередности проведения собрания кредиторов, несвоевременный отказ от исполнения договоров должника, несвоевременное уведомление работников о предстоящем увольнении, непринятие мер по привлечению к ответственности руководителя должника в связи с наличием признаков преднамеренного банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное ходатайство об отстранении Белова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Теплогорский карьер", исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела в подтверждение ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Беловым А.Р. возложенных на него обязанностей доказательства, в том числе отчеты о ходе конкурсного производства от 14.09.2011, 30.11.2011, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим должника Беловым А.Р. несвоевременно проводился анализ и выявление активов должника; не приняты меры по надлежащему установлению и взысканию дебиторской задолженности КТ "Пермская ДПМК"; ненадлежащим образом формировалась конкурсная масса должника; не отражена в активах должника лицензия ПЕМ 80015 ТЭ на право пользования недрами, предоставленной должнику в целях разведки и добычи габбро-диабазов Ломовского месторождения.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим в нарушение ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предприняты меры по своевременному отказу от договора аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс", поскольку в результате указанных действий причинен вред имущественным правам кредиторов в размере арендных платежей, обязанность по уплате которых возникла после введения конкурсного производства до даты возврата имущества арендодателю (23.09.2011).

Кроме того, принимая во внимание, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим Уточкиным М.В. сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, обязанность по обращению в правоохранительные органы не была исполнена временным управляющим, учитывая, что заявление по признакам преднамеренного банкротства было направлено конкурсным управляющим Беловым А.Р. в компетентные органы только 09.11.2011, то есть после подачи представителем собрания кредиторов ходатайства об его отстранении, суды указали на ненадлежащее исполнение Беловым А.Р. обязанности по привлечению лиц, виновных в доведении должника до банкротства к ответственности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая решение собрания кредиторов общества от 14-16.09.2011, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что установленные нарушения, допущенные конкурсным управляющим Беловым А.Р. при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника, являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении Белова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Теплогорский карьер".

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено заявленное представителем собрания кредиторов должника ходатайство, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод Белова А.Р. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что заявленные им ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не рассмотрены судом, не принимается во внимание. Как видно из текста представленного в материалы дела ходатайства от 28.09.2011 N 61 (т. 6, л. д. 9), просьба об отстранении Белова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в нем не содержится, по сути Беловым А.Р. выражено мнение относительно законности и обоснованности принятого собранием кредиторов должника решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем у суда не было оснований принимать его к рассмотрению как ходатайство об отстранении Белова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2011 по делу N А50-20047/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер" Белова Алексея Робертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев