Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-1621/12 по делу N А60-11159/2011

Екатеринбург

04 апреля 2012 г.

Дело N А60-11159/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика" (ИНН 6660003930, ОГРН 1026604935741; далее - общество "Завод Промавтоматика") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 по делу N А60-11159/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис" (ИНН 6659057680, ОГРН 1026602966807; далее - общество "Вестапромсервис") - Шагаров М.А. (доверенность от 18.01.2010);

общества "Завод Промавтоматика" - Яшин В.Б. (доверенность от 20.01.2012).

Общество "Завод Промавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вестапромсервис" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - недостроенное трехэтажное здание с подвалом и антресолью в уровне первого этажа с общими размерами в осях 102 Ч 24 м, литера А, площадью 10425, 195 кв. м, кадастровый номер 66:01/01:00:06:02:00, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2; объект незавершенного строительства (помещение 1-го этажа площадью 710 кв. м, помещения 2-го этажа площадью 808, 5 кв. м), инвентарный номер 1/11940/А/21/1/005, кадастровый номер 66:01/01:00:06:02:01, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (ИНН 6608001697, ОГРН 1026605248581), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Завод Промавтоматика" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 130, 170, 196, 208, 554, 556, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ст. 4, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что суды, признавая договор купли-продажи от 02.12.1999 N 163 заключенным, не приняли во внимание, что объект незавершенного строительства может являться предметом сделки лишь после государственной регистрации на него права собственности продавца. Общество "Завод Промавтоматика" указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что предмет договора купли-продажи от 02.12.1999 N 163, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Тавдинский лесозавод" (далее - общество "Тавдинский лесозавод"), сторонами договора согласован не был. По его мнению, выводы судов первой и апелляционной инстанции по делу N А60-2952/2010 о признании заключенным последующего договора купли-продажи от 07.09.2001 N 14, подписанного обществом "Тавдинский лесозавод" и обществом "Вестапромсервис", не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора ввиду отмены указанных судебных актов постановлением суда кассационной инстанции. Заявитель отмечает, что судом в нарушение ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено его заявление о фальсификации доказательств - технической информации Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 15.03.2001и 04.10.2001 N 15-27, актов приема-передачи от 11.01.2001. Общество "Завод Промавтоматика" полагает необоснованным вывод судов о том, что истец не является заинтересованным лицом по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2001 N 14. По его мнению, договор купли-продажи от 07.09.2001 N 14 является в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку-договор дарения. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод судов о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Вестапромсервис" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, на основании плана приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика", зарегистрированного финансовым управлением администрации Свердловской области 07.04.1994, устава акционерного общества открытого типа "Завод Промавтоматика" зарегистрировано право собственности последнего на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условными кадастровыми номерами 66:01/01:00:06:02:00, 66:01/01:00:06:02:01 (свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2001, 16.03.2001).

По договору купли-продажи от 02.12.1999 N 163 акционерное общество открытого типа "Завод Промавтоматика" (продавец) передало в собственность обществу "Тавдинский лесозавод" (покупатель) объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2: четырехэтажный производственный корпус общей площадью 10 343 кв. м и двухэтажный административно-бытовой корпус общей площадью 1 456 кв. м. Объектам незавершенного строительства присвоены кадастровые номера 66:01/01:00:06:02:00, 66:01/01:00:06:02:01 (произведена государственная регистрация права собственности общества "Тавдинский лесозавод", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2001).

Объекты переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи.

По договору купли-продажи от 07.09.2001 N 14 общество "Тавдинский лесозавод" продало обществу "Вестапромсервис" объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2. Объекты незавершенного строительства переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 14.09.2001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2001 серии 66 АВ N 432045 за обществом "Вестапромсервис" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:00.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2001 серии 66 АВ N 432046 за обществом "Вестапромсервис" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01.

В последующем взамен данных свидетельств выданы повторные свидетельства с указанием следующих характеристик объектов: на объект незавершенного строительства (литера А), степень готовности по факту - 56%, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, имеющий условный номер 66:01/01:00:06:02:00 (свидетельство от 15.02.2010 серии 66 АД N 082971 - т. 2, л.д. 71); на объект незавершенного строительства (литера А1), степень готовности по факту - 58%, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, имеющий условный номер 66:01/01:00:06:02:01 (свидетельство от 15.02.2010 серии 66 АД N 082972).

Общество "Завод Промавтоматика", ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов незавершенного строительства, поскольку договор купли-продажи от 02.12.1999 N 163 является незаключенным, последующий договор купли-продажи от 07.09.2001 N 14 является недействительной (ничтожной) сделкой, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора обществом "Завод Промавтоматика" заявлены требования о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для государственной регистрации права собственности в отношении данных объектов незавершенного строительства, поскольку договор купли-продажи от 02.12.1999 N 163 является незаключенным, последующий договор купли-продажи от 07.09.2001 N 14 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали вывод о том, что общество "Завод Промавтоматика" не владеет спорным имуществом. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельствующие о передаче ответчиком названных объектов по договору залога банку, выкупе последним земельного участка под данными объектами, подтверждают факт владения обществом "Вестапромсервис" указанным имуществом с 2001 года.

Следовательно, заявленный обществом "Завод Промавтоматика" в рамках настоящего спора иск о признании права является ненадлежащим способом защиты прав истца.

Суды также установили, что с момента продажи имущества правопредшественником общества "Завод Промавтоматика", с даты государственной регистрации права собственности ответчика (16.10.2001) прошло более 3 лет, в связи с чем пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 02.12.1999 N 163 является незаключенным, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций. Суды, установив, что предмет договора купли-продажи от 02.12.1999 N 163 определен, пришли к выводу о том, что данный договор является заключенным. Кроме того, суды приняли во внимание установленные при рассмотрении дела N А60-2952/2010 обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ссылка общества "Завод Промавтоматика" на необоснованное не рассмотрение судом его заявления о фальсификации доказательств отклоняется как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 07.09.2001 N 14 является в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной сделкой, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "Завод Промавтоматика" на ошибочность вывода судов о пропуске срока исковой давности не принимается. Судами установлено, что общество "Завод Промавтоматика" не владеет спорным имуществом, в связи с чем оснований для применения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 по делу N А60-11159/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов