Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-5407/11 по делу N А76-25600/2010

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А76-25600/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Меткомбанк" (ИНН 6612010782, ОГРН 1026600000195) (далее - общество "Меткомбанк") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-25600/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Монетный дом" (ИНН 7450002096, ОГРН 1027400001056) (далее - банк, должник) к обществу "Меткомбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего банка - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Первых И.Ю. (доверенность от 16.02.2012), Сосновский Д.В. (доверенность от 16.02.2012);

общества "Меткомбанк" - Стечкина А.И. (доверенность от 01.10.2010).

В судебном заседании, назначенном на 10 ч 15 мин. 26.03.2012, объявлен перерыв до 14 ч 00 мин. 02.04.2012.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители: общества "Меткомбанк" - Саттарова В.И. (доверенность от 01.10.2010);

конкурсного управляющего банка - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В. (доверенность от 16.02.2012).

Конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением к обществу "Меткомбанк" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с корреспондентских счетов банка в счет погашения межбанковского кредита, полученного у общества "Меткомбанк" на основании генерального соглашения от 12.03.2008 N 03 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках, в сумме 80 000 000 руб. (телексное платежное поручение от 02.12.2010), а также в сумме 70 136 руб. 99 коп. (платежное поручение от 02.12.2010 N 2) и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества "Меткомбанк" в пользу банка денежной суммы в размере 80 070 136 руб. 99 коп. и восстановления задолженности банка перед обществом "Меткомбанк" в сумме 80 070 136 руб. 99 коп. по генеральному соглашению от 12.03.2008 N 03 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 (судья Коровина О.С.) заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета банка в счет погашения задолженности по межбанковскому кредиту перед обществом "Меткомбанк" на основании генерального соглашения от 12.03.2008 N 03 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках, оформленная платежными поручениями от 02.12.2010 на сумму 80 000 000 руб., от 02.12.2010 N 2 на сумму 70 136 руб. 99 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед обществом "Меткомбанк" в сумме 80 070 136 руб. 99 коп. по генеральному соглашению от 12.03.2008 N 03 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках; с общества "Меткомбанк" в пользу банка взыскано 80 070 136 руб. 99 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Меткомбанк" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, к правоотношениям сторон должны применяться положения, предусмотренные п. 2 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель обращает внимание на то, что по заключенному соглашению должнику с апреля 2010 года выдано 27 межбанковских кредитов на аналогичных условиях. В материалах дела имеется справка, представленная должником, в которой указано, что в 2010 году должник получил 65 межбанковских кредитов. По мнению заявителя, оспариваемая сделка не отличалась по своему характеру, по сроку и размеру предоставления кредита от иных сделок, совершенных должником в 2010 году, при этом данный факт банком не оспаривался.

Как указывает общество "Меткобанк" вывод судов о том, что п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности, противоречит содержанию данной нормы, а также п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что сумма уплаченных должником средств на основании оспариваемой сделки составляет более 1 % от балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке. Указанная судом балансовая стоимость активов отражена в отчетном периоде по состоянию на 01.10.2009, тогда как за основу должен быть взят бухгалтерский баланс по состоянию на 01.10.2010, что свидетельствует о допущенной судом первой инстанции ошибке при проведении расчетов. Кроме того, общество "Меткомбанк" полагает, что уменьшение судом балансовой стоимости активов на номинальную стоимость облигаций в сумме 3 406 093 000 руб. не соответствует действующему законодательству, которое не предусматривает наделение суда такими полномочиями; списание с баланса активов должника в рамках конкурсного производства должно производиться с соблюдением норм Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П.

Конкурсный управляющий банка представил отзыв на кассационную жалобу общества "Меткомбанк", в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Меткомбанк" и банком заключено генеральное соглашение от 12.03.2008 N 03 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках, по условиям которого стороны могли заключать следующие виды сделок:

а) сделки по операциям покупки / продажи безналичной иностранной валюты против безналичных российских рублей или другой иностранной валюты (конверсионные сделки);

б) сделки по привлечению и размещению межбанковских кредитов в российских рублях и иностранных валютах (межбанковские кредиты);

в) сделки по операциям покупки / продажи наличной иностранной валюты за безналичные российские рубли или безналичную иностранную валюту (банкнотные сделки).

Банк 24.11.2010 направил обществу "Меткомбанк" сообщение, в котором просил предоставить межбанковский кредит в сумме 80 000 000 руб. сроком по 03.12.2010. Общество "Меткомбанк" приняло на себя соответствующие обязательства и предоставило должнику межбанковский кредит в сумме 80 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2010 N 15.

Банк 02.12.2010 направил обществу "Меткомбанк" предложение досрочно (02.12.2010) погасить полученный межбанковский кредит и начисленные по нему проценты в сумме 70 136 руб. 99 коп., которое принято обществом "Меткомбанк".

Должник перечислил контрагенту 80 000 000 руб. основной задолженности по межбанковскому кредиту платежным поручением от 02.12.2010, а также 70 136 руб. 99 коп. процентов по кредиту платежным поручением от 02.12.2010 N 2.

Факт получения обществом "Меткомбанк" денежных средств в сумме 80 070 136 руб. 99 коп. подтверждается указанными платежными поручениями, выпиской с корреспондентского счета банка в обществе "Меткомбанк".

Конкурсный управляющий банка, полагая, что погашение межбанковского кредита с учетом процентов повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества "Меткомбанк" перед другими кредиторами на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перечисление денежных средств платежными поручениями от 02.12.2010 осуществлено банком менее чем за один месяц до назначения ему временной администрации и повлекло преимущественное удовлетворение требований общества "Меткомбанк" перед требованиями иных кредиторов. При этом суды указали, что оспариваемая сделка не относится к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности банка (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

С учетом п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам указанной главы могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка была совершена 02.12.2010, т.е. менее чем за один месяц до назначения временной администрации банка, суды, руководствуясь положениями ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), пришли к обоснованному выводу о том, что к рассматриваемой сделке подлежит применению норма, содержащаяся в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В результате совершения оспариваемой сделки требования общества "Меткомбанк" к банку в размере 80 070 136 руб. 99 коп. были погашены.

Учитывая положения ст. 134, 137 Закона о банкротстве и ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, суды обоснованно указали, что в том случае, если бы спорные банковские операции не производились, требования общества "Меткомбанк" подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что по состоянию на 02.12.2010 у банка имелось неисполненное денежное обязательство перед акционерным коммерческим банком "Славянский" в сумме 450 000 000 руб. по полученному межбанковскому кредиту со сроком возврата 25.11.2011. Кроме того, по состоянию на 02.12.2011 должник имел денежные обязательства перед вкладчиками - физическими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка совершена в период подозрительности, определенный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате исполнения банком обязательства по возврату межбанковского кредита общество "Меткомбанк" получило преимущественное по сравнению с иными кредиторами удовлетворение своих требований вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем имеются основания для признания ее недействительной.

Довод общества "Меткомбанк" о том, что указанная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, и о необходимости применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и отклонен, поскольку с учетом установленных судами обстоятельств не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 данного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Исследовав представленные доказательства, в том числе письменные документы Банка России, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства, связанные с неплатежеспособностью банка, получением и возвратом оспариваемого межбанковского кредита обществу "Меткомбанк", а также то, что по состоянию на 02.12.2010 у банка имелось неисполненное денежное обязательство перед акционерным коммерческим банком "Славянский" в сумме 450 000 000 руб. по межбанковскому кредиту со сроком возврата 25.11.2011, суды пришли к выводу о том, что исполнение обязательств по возврату межбанковского кредита обществу "Меткомбанк" не является в данном случае осуществлением обычной хозяйственной деятельности даже при наличии ранее совершенных банком аналогичных сделок.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции при определении балансовой стоимости активов должника в целях соотнесения ее с суммой сделки неверно указано на 5 555 757 000 руб. (составляющих размер балансовой стоимости активов по состоянию на 01.10.2009) вместо 9 383 570 000 руб. (составляющих размер названной стоимости по состоянию на 01.10.2010), с учетом того, что совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности банка не установлено, отклоняется. Кроме того, принятие во внимание меньшей суммы размера активов должника не повлияло на вывод суда первой инстанции о размере процентов, указанных в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку он в любом случае при подсчете активов с учетом достоверности сведений, отраженных в бухгалтерском балансе банка на сумму 3 406 093 000 руб., будет превышать один процент.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что указание суда апелляционной инстанции в том числе на то, что к исполнению обязательства по возврату межбанковского кредита не может быть применен п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, не соответствует действующему законодательству, вместе с тем исходя из установленных обстоятельств совершения оспариваемой сделки и отсутствия обычной хозяйственной деятельности в действиях банка данный вывод не повлиял на правильность принятого судебного акта о признании названной сделки недействительной.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2012 на основании ходатайства общества "Меткомбанк" исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 N А76-25600/2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения указанных судебных актов следует отменить.

На основании изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 14.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-25600/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Меткомбанк" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2012, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Меткомбанк" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 80 070 137 руб., перечисленные по платежному поручению от 19.01.2012 N 635.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков Н.А. Шершон