Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-1277/12 по делу N А60-23874/2011

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А60-23874/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н. П.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-23874/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Транслизинг" - Бобрицкая Т.О. (доверенность от 07.04.2012 N 8/10),

общества с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - общество "Облик") - Нечаева И.С. (доверенность от 11.01.2012 N 712).

Общество "Транслизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Облик" с иском об изъятии транспортных средств и спецтехники:

1. Средство транспортное специальное 582603 (АРС-1), VIN X8958260370DK5001;

2. Средство транспортное специальное 582603 (АРС-1), VIN X8958260370DK5002;

3. Прицеп вагон-дом передвижной ВД-355.07 серии "Ковчег" на базе прицепа-шасси мод.8469.11, VIN XU084690070000705;

4. Прицеп вагон-дом передвижной ВД-354.07 серии "Ковчег" на базе прицепа тракторного (шасси) мод. 8301-07, заводской N 00230;

5. Прицеп вагон-дом передвижной ВД-351.07 серии "Ковчег" на базе прицепа тракторного (шасси) мод. 8301-07, заводской N 00229;

6. Специальное пассажирское ТС УРАЛ 3255-0010-41, VIN Х1Р32550071324538;

7. Специальное пассажирское ТС УРАЛ 3255-0010-41, VIN Х1Р32550071325852;

8. Специальное пассажирское ТС УРАЛ 3255-0010-41, VIN Х1Р32550071325806;

9. Специальное пассажирское ТС УРАЛ 32551-0010-41, VIN Х1Р32551071324003;

10. Грузовой самосвал УРАЛ 55571-0121-40, VIN Х1Р55571071328858;

11. Полуприцеп автомобильный ПП НЕФАЗ-9334-10-10, VIN X1F9334PO70007728;

12. Седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, VIN Х1Р44202071325671;

13. Кран автомобильный КС-35714, VIN XVN35714070202344;

14. Кран автомобильный КС-35714, VINXVN35714070202342;

15. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2271;

16. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2274;

17. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2273;

18. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2275, выкупная стоимость с НДС 339 006 руб.

19. Автотопливозаправщик 5646МО (АТЗ-10-4320В), VIN Х895646М070СК2003;

20. Седельный тягач УРАЛ 542362-0111-10, VIN Х1Р54236270001285;

21. Прицеп-роспуск 904702, VIN Х8990470270СН2273;

22. Прицеп-роспуск 904702, VIN Х8990470270СН2275;

23. Прицеп-роспуск 904702, VIN Х8990470270СН2272;

24. Прицеп-роспуск 904702, VIN Х8990470270СН2277;

25. БМ-811 УРАЛ 4320-0911-40, VIN Х1Р43200071328808;

26. БМ-811 УРАЛ 4320-0911-40, VIN Х1Р43200071328739;

27. Бульдозер SHANTUI SD22S, заводской N SD22AS109555;

28. Бульдозер SHANTUI SD32, заводской N SDAA101313;

29. Бульдозер SHANTUI SD32, заводской N SD32AA100514;

30. Бульдозер SHANTUI SD32, заводской N SD32AA1156;

31. Трубоукладчик SHANTUI SP45YS, заводской N SP45YS100677;

32. Трубоукладчик SHANTUI SP45Y, заводской N SP45YA100697;

33. Трубоукладчик SHANTUI SP45Y, заводской N SP45YA100675;

34. Грузовой бортовой УРАЛ 4320-0111-41, VIN Х1Р43200071327809;

35. Прицеп 904702, VIN Х8990470260СН2172;

36. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2356;

37. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2272;

38. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2174;

39. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2278;

40. Тягач специальный 596012, VIN- Х8959601270СН2279;

41. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2357;

42. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2165;

43. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2276;

44. Тягач специальный 596012, VIN Х8959601270СН2381;

45. Тягач специальный 596012, VIN- Х8959601270СН2377;

46. Автомастерская 48950А, VIN X8948950A70CD1082;

47. Специальное пассажирское ТС УРАЛ 3255-0010-41, VIN Х1Р32550071325902;

48. Автотопливозаправщик 5668Т6 (АТЗ-12-4320), VIN X5W5668T670000091;

49. Автотопливозаправщик 5668Т6 (АТЗ-12-4320), VIN X5W5668T670000069;

50. Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN X1F9334P070009122;

51. Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN X1F9334P070009155;

52. Полуприцеп автомобильный ПП НЕФАЗ-9334-10-10, VIN X1F9334P070007936;

53. Полуприцеп автомобильный ПП НЕФАЗ-9334-10-10, VIN X1F9334P070007829;

54. Седельный тягач УРАЛ 44202, VIN Х1Р44202071327418;

55. Седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, VIN Х1Р44202071327419;

56. Трубоукладчик KOMATSU D85C-21D, заводской N 37988;

57. Кран-трубоукладчик ТГ-221КМ, 000060 (020.11.2007);

58. Вагоны-столовая "Ковчег-805КС 55", заводские номера ВД-476.4.08 (02249), ВД-476.3.08 (02253), ВД-476.2.08 (02251), ВД-476.1.08 (02252), ВД-476.08 (02247);

59. Мобильное здание (вагон-дом) "Ковчег-905" офис, заводской N ВД-595.08 (02389);

60. Мобильное здание (вагон-дом) "Ковчег-902.02" жилой дом на 2 чел. повышенной комфортности, заводской N ВД-444.08 (02132);

61. Мобильное здание (вагон-дом) "Ковчег-902.02" жилой дом на 2 чел. повышенной комфортности, заводской N ВД-597.08 (02384);

62. Мобильное здание (вагон-дом) "Ковчег-902.02" жилой дом на 2 чел. повышенной комфортности, заводской N ВД-598.08 (02386);

63. Мобильное здание (вагон-дом) "Ковчег-708" раскомандировка, заводской N ВД-592.08 (02391);

64. Электростанция Geko, заводской N 9163077/0001176262;

65. Бурильно-крановая машина БКМ-515 УРАЛ 4320, VIN Х1Р43200081347935;

66. Универсальная бурильная машина УБМ-85 480721, VIN Х8Р48072180000324;

67. Копер КоГ-12-0.1.1-01 (СП-49Д) на базе трактора Т10МБ.2121-0, заводской N 474 (161237);

68. ТМ-130 гусеничная транспортная машина, заводской N 000175;

69. Машина бурильно-крановая (БМ-811)48104А (48104-0000010), VIN Х0848104А80000151;

70. Машина бурильно-крановая (БМ-811)48104А (48104-0000010), VIN Х0848104А80000150 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.10.2011 (судья Матущак О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Транслизинг" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению ст. 429, 431, п. 4 ст. 451, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что мировое соглашение в части выкупа спорного имущества является предварительным договором, обязательства по которому прекратились 11.06.2011. В результате вынесения оспариваемых судебных актов, по мнению заявителя, ответчик получает неосновательное обогащение за счет истца, что нарушает принцип равенства сторон. Как считает истец, судами не принята во внимание действительная воля сторон при заключении мирового соглашения, изложенная в переписке, а также не учтен п. 5 мирового соглашения, в силу которого пользование невыкупленным имуществом возможно только до 30.07.2010 при условии надлежащего исполнения мирового соглашения. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств возмездности приобретения ответчиком спорного имущества, при этом данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения виндикационного иска. По мнению общества "Транслизинг", в рассматриваемом случае имеются основания для внесения изменений в мировое соглашение, поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении данного соглашения, существенно изменились в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-41503/2009 удовлетворены исковые требования общества "Транслизинг" о взыскании с общества "Облик" 12 542 788 руб. 36 коп. задолженности по лизинговым платежам, 9 398 055 руб. 37 коп. пени и 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины. На общество "Облик" возложена обязанность по передаче истцу имущества, находящегося в пользовании общества "Облик" по договорам лизинга, расторгнутым в одностороннем порядке, в количестве 176 наименований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по данному делу решение суда первой инстанции отменено и утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями мирового соглашения требование о возврате лизингового имущества исполняется ответчиком путем его выкупа. Стороны договорились, что в целях урегулирования спора истец обязуется в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения передать в собственность ответчика имущество, состав и выкупная стоимость которого приведены в приложении N 1, а ответчик уплачивает истцу 139 008 474 руб. В составе суммы 139 008 474 руб. 00 коп. ответчик оплачивает истцу: сумму долга по лизинговым платежам в размере 12 542 788 руб., с учетом ранее произведенных выплат - в срок до 20.06.2010, сумму долга по пеням в размере 9 398 055 руб. - в срок до 10.07.2010, выкупную стоимость лизингового имущества (состав и выкупная стоимость каждой единицы имущества приведены в приложении N 1) в размере 117 067 631 руб. - в срок до 30.07.2010, из них 19 590 000 - в срок до 20.06.2010 (п. 2 мирового соглашения).

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик несет полную материальную ответственностью за сохранность и техническое состояние имущества, переданного ему по договорам лизинга. До заключения договоров купли-продажи имущества оно находится у ответчика при условии надлежащего исполнения им настоящего соглашения.

В соответствии с п. 9 мирового соглашения истец по своему выбору передает в собственность ответчика имущество путем заключения договоров купли-продажи после поступления оплаты выкупной стоимости лизингового имущества.

Общество "Транслизинг", ссылаясь на то, что условия мирового соглашения в указанные в нем сроки не исполнены, выкуп лизингового имущества произведен частично - обществом "Облик" приобретено в собственность лишь 103 единицы техники из 173, по состоянию на 18.07.2011 задолженность общества "Облик" перед обществом "Транслизинг" по мировому соглашению составляет 85 567 516 руб., в том числе лизинговые платежи - 5 537 413 руб., пени - 6 209 834 руб., выкупная стоимость - 73 770 269 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком мирового соглашения и по существу направлены на изменение его условий, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5, 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частями 1, 2 ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду части 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судами, по условиям мирового соглашения имущество, переданное обществу "Облик" по договорам лизинга, подлежит выкупу. Сторонами в мировом соглашении на истца возложена обязанность передать ответчику в собственность данное имущество, а на ответчика - уплатить истцу денежные средства в сумме 139 008 474 руб., включающие в себя лизинговые платежи, пени и выкупную стоимость лизингового имущества. Суды на основании исследования данного мирового соглашения установили, что право истца на изъятие спорного имущества в случае его неоплаты ответчиком условиями соглашения не предусмотрено.

Поскольку требования общества "Транслизинг" об изъятии части лизингового имущества, подлежащего выкупу в соответствии с мировым соглашением, основаны на ненадлежащем исполнении обществом "Облик" условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, вступившим в законную силу и подлежащем исполнению в соответствии со ст. 16, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении указанных требований.

Принудительный порядок исполнения вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения регулируется положениями раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами верно отмечено, что, по сути, требования истца об изъятии спорного имущества направлены на изменение условий мирового соглашения, утвержденного судом, однако отмена либо изменение определения суда об утверждении мирового соглашения в случае неисполнением одной стороной его условий положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного ссылки заявителя на наличие обстоятельств для изменения условий мирового соглашения, а также на прекращение его действия в связи с истечением срока оплаты отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-23874/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П.Соколова

Судьи

Э.М. Маликова Д.И. Мындря