Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-1980/12 по делу N А47-8433/2010

Екатеринбург

12 апреля 2012 г.

Дело N А47-8433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Оренбург (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2011 по делу N А47-8433/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области

с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремову Дмитрию Александровичу (ИНН: 561108853590, ОГРНИП: 309565834200320) о взыскании 2 765 508 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.11.2008 по 01.09.2010 и 185 590 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" (далее - общество "Центр оценки и экспертизы").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2011 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ефремова Д.А. в пользу администрации взыскано 201 406 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 15 357 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение положений постановлений Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и от 11.01.2011 N 6-п, регулирующих определение размера платы за использование земельного участка на основании отчета независимого оценщика, правильность которого подтверждена судебной экспертизой. По мнению заявителя, расчет платы за использование земельного участка с 01.01.2010 по 01.09.2010 следовало произвести на основании постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п, с применением ставки арендной платы 8,5% и площади земельного участка 3255 кв. м. Кроме того, как указывает администрация, в настоящее время с ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка для размещения незавершенного строительством объекта площадью именно 3255 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ефремов Д.А., ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28.10.2008 Ефремовым Д.А.приобретен в собственность объект незавершенного строительством торгового комплекса площадью 783,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13.

Право собственности предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АА N 673240.

Предприниматель Ефремов Д.А. 20.09.2010 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:44:122 002:38 площадью 3255 кв. м, имеющего разрешенное использование для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса.

На основании постановления администрации от 05.10.2010 N 7253-п между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Ефремовым Д.А. (арендатор) 26.10.2009 заключен договор N 10/д-45пр аренды земельного участка площадью 3255 кв. м с кадастровым номером 56:44:122 002:38, имеющий разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса, сроком до 20.08.2011.

В п. 2.3 договора стороны установили распространение действия договора на отношения, возникшие с 02.09.2010.

Из содержания распоряжения главы города Оренбурга от 28.04.2005 N 2129-р следует, что земельный участок площадью 3225 кв. м был изначально сформирован для предоставления в аренду предпринимателю Демидову Е.И. для строительства шиномонтажной мастерской и автомойки.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 05.08.2010 N 5490-п была утверждена схема расположения указанного участка и изменено

его разрешенное использование, соответствующее нынешнему.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что его постановка на кадастровый учет осуществлена 24.08.2010.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства, составленного 22.07.2010 специалистом Управления землепользования и развития пригородного хозяйства в присутствии представителя предпринимателя Ефремова Д.А., установлено, что последним используется земельный участок ранее сформированный для предоставления Демидову Е.И., в целях размещения торгового комплекса незавершенного строительством. При этом, на момент проверки площадь фактически используемого земельного участка составляла 3995 кв. м.

С момента приобретения прав на объект недвижимости предпринимателем в качестве арендной платы за использование земельного участка было перечислено 137 757 руб. 28 коп. платежными поручения от 24.09.2010 и 26.10.2010. При этом платежное поручение от 26.10.2010 содержит указание на внесение арендной платы за период с 20.11.2009 по 20.11.2010.

Полагая, что использование земельного участка предпринимателем в период с 20.11.2008 по 01.09.2010 без установленных договором оснований влечет возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Расчет неосновательного обогащения до 01.01.2010 произведен истцом исходя из положений постановлений Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и от 11.01.2011 N 6-п, определяющих размер платы за использование земельного участка, на основании отчета независимого оценщика, который выполнен обществом "Центр оценки и экспертиз". Расчет платы за использование земельного участка с 01.01.2009 по 01.09.2010 произведен на основании постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с применением ставки арендной платы 8,5% и площади земельного участка 3255 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт пользования предпринимателем Ефремовым Д.А. в период с 20.11.2008 по 01.09.2010 земельным участком, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику незавершенного строительством торгового комплекса площадью 783,2 кв. м.

Отсутствие в этот период договорных отношений по использованию земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, то есть до 24.08.2010, предпринимателем использовался земельный участок площадью 783,2 кв. м. исходя из периметра незавершенного строительством объекта.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что земельный участок площадью 3225 кв. м. сформирован для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса с учетом будущего использования земельного участка, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в качестве торгового комплекса здание в эксплуатацию не введено.

Распоряжение главы города Оренбурга N 2129-р от 28.04.2005, которым формирование земельного участка площадью 3225 кв. м. Демидову Е.И. было произведено для строительства иных объектов - шиномонтажной мастерской и автомойки, а также акт проверки соблюдения земельного законодательства от 22.07.2010, в котором не обоснована возможность одномоментной фиксации длящегося использования земельного участка и признаки, позволившие прийти к выводу об использовании земельного участка, превышающего площадь застройки, правомерно оценены судами критически.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании предпринимателем Ефремовым Д.А. в период с 20.11.2008 по 24.08.2010 земельного участка большей площадью, чем 783,2 кв. м истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предприниматель Ефремов Д.А. в спорный период пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Отклоняя расчет истца, выполненный независимым оценщиком обществом "Центр оценки и экспертиз" исходя из площади земельного участка 3255 кв. м и на основании положений постановлений Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и от 11.01.2011 N 6-п, суды верно исходили из того, что объектом оценки проведенной независимым оценщиком являлся иной объект - земельный участок с площадью 3255 кв. м., в то время как фактически до 24.08.2010 ответчик использовал земельный участок площадью 783,2 кв. м, что влечет определение иного размера рыночной стоимости годовой арендной платы, определение размера арендной платы за использование земельного участка площадью 783,2 кв. м. на основании отчета независимого оценщика по определению размера платы за использование земельного участка площадью 3225 кв. м. методом пропорции представляется невозможным, исходя из наличия зависимости потребительской ценности земельного участка, а значит и рыночной стоимости платы за использование, от его размера (площади) и назначения.

Постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п вступило в силу с 01.01.2010, а п. 6, предусматривающий определение размера арендной платы на основании отчета независимого оценщика, введен только 11.01.2011 постановлением N 6-п, в силу чего судами сделан правильный вывод о невозможности применения данного постановления к правоотношениям сторон в период 2008-2009 годов.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п условием определения размера арендной платы по результатам рыночной оценки является предоставление земельного участка для целей строительства, а в рассматриваемом случае изначальное приобретение предпринимателем Ефремовым Д.А. прав на земельный участок обусловлено приобретением объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи и в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка предыдущему собственнику объекта для целей строительства, суды правомерно указали на отсутствие оснований для определения размера платы за использование спорного земельного участка за 2008 и 2009 годы в размере рыночной стоимости арендной платы.

Таким образом, судами правильно установлено, что в этот период с учетом названного постановления размер платы за использование земельного участка подлежит расчету в зависимости от площади земельного участка 783, 2 кв. м., базовой ставки арендной платы в размере кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка, приведенной в кадастровом паспорте земельного участка (5863,01 руб.) и коэффициента арендатора в зависимости от вида разрешенного использование земельного участка, который на 2008 год составил 1,98%, а с 01.01.2009 - 1,5%. Размер неосновательного обогащения в период с 20.11.2008 по 31.12.2008 составляет 10 433 руб. 42 коп. Размер платы за использование земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 68 878 руб. 64 коп.

В период с 01.01.2010 по 01.09.2010 расчет платы произведен судом в соответствии с формулой, установленной п. 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, утвержденной Правительством Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п для земельных участков, предназначенных для размещения магазинов, торговых центров, торговых комплексов, в размере 8,5 %.

Размер платы за использование земельного участка в период с 01.01.2010 по 24.08.2010 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) составляет 252 366 руб. 31 коп., за период с 24.08.2010 по 01.09.2010 - 31 109 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах с учетом перечисления ответчиком 137 757 руб. 28 коп., суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 225 031 руб. 06 коп. платы за использование земельного участка в период с 20.11.2008 по 01.09.2010 как неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 20.11.2008 по 01.09.2010 в размере 15 357 руб. 60 коп., исходя из ставки, равной 7,75 % годовых, существовавшей на день подачи искового заявления.

Выводы судов основаны на материалах данного дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направленные на оспаривание методики расчета неосновательного обогащения, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка администрации на использование ответчиком в спорный период земельного участка именно площадью 3255 кв. м была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена ими. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2011 по делу N А47-8433/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Оренбург - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов