Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-718/12 по делу N А60-21259/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-21259/11

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 9583/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 по делу N А60-21259/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Ахметшин П.Р. (доверенность от 08.10.2009 N 6/09-НЮ);

открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" (далее - общество "КАЛИНА") - Незнамов В.Д. (доверенность от 20.12.2011 N 5/2012), Шафранский Ю.В. (доверенность от 20.12.2011 N 3/2012).

Общество "КАЛИНА" (ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании с 1 338 411 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, включающих в себя сбор за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля в сумме 437 279 руб. 20 коп., плату за пользование вагонами в зоне таможенного контроля в сумме 421 686 руб. 04 коп., сбор за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля в сумме 478 153 руб. 27 коп., сбор за погрузочно-разгрузочные работы на местах общего пользования в сумме 1292 руб. 51 коп.

Решением суда от 03.10.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на неприменение судами 9-месячного срока исковой давности, предусмотренного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении. Ответчик считает также, что судами неправильно оценены фактические обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам. По мнению общества "РЖД", судами неправомерно отклонено ходатайство ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 157/НОДЮ-216/08 на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг по организации перевозок грузов, в том числе таможенных, и размещением их в зоне таможенного контроля или на складе временного хранения на станции Свердловск-Товарный.

В период с июля по август 2008 года на станцию Свердловск-Товарный поступали вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита на основании накопительных ведомостей и актов общей формы со счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов были списаны следующие суммы: 437 279 руб. 20 коп. - сбор за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля, 421 686 руб. 04 коп. - плата за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, 478 153 руб. 27 коп. - сбор за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля, 1292 руб. 51 коп. - сбор за погрузочно-разгрузочные работы на местах общего пользования.

Полагая, что указанные денежные средства списаны неправомерно, истец обратился к ответчику с требованием о перечислении необоснованно списанных сумм.

Поскольку ответчиком претензия общества "КАЛИНА" оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку начисление ответчиком платы за пользование вагонами, сбора за подачу-уборку вагонов, а также сбора за обеспечение сохранности грузов в зоне таможенного контроля является необоснованным. При этом суды исходили из того, что возложение перевозчиком своих обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, на иное лицо (получателя груза), в том числе путем взимания с последнего дополнительной платы за совершение операций, связанных с применением таможенных процедур, является незаконным.

Судами верно принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, их использованием, а также хранением вагонов, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), а также доказательств, свидетельствующих об оказании дополнительных услуг по просьбе ответчика в рамках заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что начисление перевозчиком сбора за подачу/уборку вагонов, платы за пользование вагонами, а также сбора за обеспечение сохранности (охрану) в зоне таможенного контроля является необоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами неправомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для применения 9-месячного срока исковой давности, установленного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, о неправомерном отклонении судами доводов ответчика об отсутствии оснований для применения годичного срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 по делу N А60-21259/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук