Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-3487/12 по делу N А76-36420/2009

Екатеринбург

12 апреля 2012 г.

Дело N А76-36420/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения") Стародумова Валерия Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А76-36420/2009 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2010 в отношении общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Стародумов В.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародумов В.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Литейный центр" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего должника Стародумова В.Н. по распоряжению имуществом должника путем заключения ряда гражданско-правовых договоров, в которой просит признать действия внешнего управляющего незаконными и отстранить Стародумова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.12.2011 жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 определение суда отменено, вопрос о принятии жалобы к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011, истекает 20.03.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба конкурсного управляющего на постановление апелляционного суда подана 30.03.2012, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 117, п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором заявитель в качестве причины пропуска срока указал на отсутствие возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом ранее, чем оно поступило в Верхнеуфалейское отделение почтовой связи - 28.02.2012 и наличие праздничных и выходных дней в связи с празднованием Дня защитника Отечества и Международного женского дня 8 Марта.

Между тем указанные конкурсным управляющим причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" Стародумова В.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева