Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф09-7931/11 по делу N А50-23773/2010

Екатеринбург

17 апреля 2012 г.

Дело N А50-23773/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Брагина Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 по делу N А50-23773/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2012, приняла участие представитель Брагина М.В. - Хижнякова Е.В. (доверенность от 03.02.2012 N 59 АА 0619176).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 05.04.2012 был объявлен перерыв до 11.04.2012 до 11 ч. 45 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (ИНН: 5902160266, ОГРН: 1075902009028); (далее - общество "Частные инвестиции", должник) Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделки (действий) по выплате Брагину М.В. 500 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 15.09.2009 N 06 в счет исполнения договора оказания услуг от 01.03.2009, заключенного между заказчиком - обществом "Частные инвестиции" и исполнителем Брагиным М.В., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 500 000 руб., а также взыскании процентов в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2009 по 10.11.2011 в сумме 88 802 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 (судья Нижегородов В.И.) признана недействительной сделка (действия) по выплате обществом "Частные инвестиции" (по расходному кассовому ордеру от 15.09.2009 N 06) 500 000 руб. Брагину М.В. С Брагина М.В. в пользу общества "Частные инвестиции" взыскано 500 000 руб. основного долга и 88 802 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брагин М.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на незаконное применение судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на нарушение норм процессуального права, поскольку судами не дана оценка доводам Брагина М.В., а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела не доказано, что Брагин М.В. знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, о наличии иных кредиторов и об ущемлении интересов этих кредиторов. Заявитель указывает на то, что заключение договора оказания услуг от 01.03.2009 и получение по нему денежных средств в сумме 500 000 руб. не является злоупотреблением правом, оспариваемые судебные акты противоречат вынесенному ранее определению суда от 12.07.2011, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договора оказания услуг от 01.03.2009 недействительным. Кроме того, Брагин М.В. полагает, что судом необоснованно с него взысканы проценты на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства были получены по договору, обстоятельства неосновательного обогащения не установлены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Частные инвестиции" и Брагиным М.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг 01.03.2009, согласно которому Брагин М.В. обязался оказать обществу "Частные инвестиции" услуги по сопровождению процесса возврата денежных средств либо получения имущества взамен денежных средств по договорам займа от 09.08.2007 N 124, от 14.01.2008 N 10, от 15.09.2008 N 208, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Перспектива" (далее - общество "Корпорация "Перспектива"), на общую сумму 13 600 000 руб. Срок действия договора с 01.03.2009 до 01.05.2009.

Стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 руб., оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 4, 7.3 договора). При этом обязательства исполнителя считаются выполненными с даты зачисления денежных средств по договорам займа или даты оформления прав собственности на имущество на имя заказчика (п. 5 договора).

По расходному кассовому ордеру от 15.09.2009 N 06 Брагину М.В. из кассы общества "Частные инвестиции" по указанному договору выплачено 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 принято к производству заявление общества "Частные инвестиции" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2011 общество "Частные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бахматова В.С., определением суда от 06.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Потрачков А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 Потрачков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества "Частные инвестиции" утвержден Попов В.Н.

Считая сделку по перечислению Брагину М.В. денежных средств совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий общества "Частные инвестиции" Попов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании с Брагина М.В. 88 802 руб. в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, данных в п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 названного Закона.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав материалы дела, суды установили, что на момент осуществления выплаты в сумме 500 000 руб. (15.09.2009) у должника имелась задолженность перед кредитором Чирковым А.Г. в размере 2 159 608 руб., которая возникла раньше, чем задолженность перед Брагиным М.В.; согласно определениям суда от 10.02.2011, 10.06.2011 задолженность общества "Частные инвестиции" перед Чирковым А.Г., основанная на договоре займа от 06.08.2007 в общей сумме 30 463 981 руб. 94 коп., в том числе 29 561 461 руб. 94 коп. основного долга с процентами (включая сумму 2 159 608 руб.) и 902 520 руб. финансовые санкции, включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, налоговая отчетность должника (книга доходов и расходов за 2009 г., декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 г.) была искажена, так как в указанных документах не отражена операция по выплате Брагину М.В. 15.09.2009 денежных средств в размере 500 000 рублей, как и не отражены доходы, поступившие в кассу должника в этот же период; иная документация (кассовые книги за 2007-2009 г., приказы N 1-8 с приложениями, заявления о приеме сотрудников, договоры займа с физическими лицами - Хижняковой Е.В. (зам. руководителя должника), Левиным Л.Ю. (руководитель должника), Снежневским А.Ю.,Бутаковым С.В., Губановым А.А., Брагиным М.В., договоры займа с обществами с ограниченной ответственностью "КТЭ", "Карагайский завод строительных материалов", договоры оказания услуг с Хижняковой Е.В. и Брагиным М.В., акты выполненных работ к ним) утрачена. В связи с этим суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязанности по хранению и ведению бухгалтерской отчетности.

Судами также установлено, что Брагин М.В. являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Карагайский завод строительных материалов", имевшим перед обществом "Частные инвестиции" просроченные долги по выданным займам в сумме 5 490 000 руб., а также учредителем этого общества совместно с руководителем и заместителем руководителя общества "Частные инвестиции" Левиным Л.Ю. и Хижняковой Е.В. Кроме того, Брагин М.В., как физическое лицо, является до настоящего времени заемщиком перед обществом "Частные инвестиции" по договорам займа на сумму около 1 млн. руб., на момент получения денежных средств по оспариваемой сделке был должником перед обществом "Частные инвестиции" по выплате процентов; в момент заключения договора на оказание услуг и на момент получения 500 000 руб. Брагин М.В. являлся исполнительным директором общества "Корпорация "Перспектива", имевшего задолженность перед обществом "Частные инвестиции" в сумме свыше 10 млн. руб. В результате деятельности Брагина М.В. общество "Корпорация "Перспектива" вместо возврата указанной денежной суммы передало обществу "Частные инвестиции" земельный участок, поставленной на учет должником по цене в 1 млн., что установлено в решении арбитражного суда от 19.04.2011 о признании должника банкротом.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции признал факт злоупотребления Брагиным М.В. правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку он получил 500 000 руб. за действия по возврату задолженности обществом "Корпорация "Перспектива" по договорам займа перед обществом "Частные инвестиции", которые должен был осуществлять в силу своего должностного положения (исполнительный директор общества "Корпорация "Перспектива"), т.е. безвозмездно для должника.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент совершения оспариваемой сделки общество "Частные инвестиции" уже отвечало признакам неплатежеспособности, а также, что Брагин М.В. на момент заключения оспариваемого договора и получения денежных средств в размере 500 000 руб. знал об ущемлении интересов кредиторов, о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о причинении в результате заключения оспариваемого договора вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки по перечислению денежных средств недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При признании действий по выплате обществом "Частные инвестиции" Брагину М.В. 500 000 руб. недействительной сделкой, судами правомерно применены последствия недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также взысканы с Брагина М.В. проценты в сумме 88 802 руб., начисленные в соответствии со п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы Брагина М.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника, о наличии иных кредиторов и об ущемлении интересов этих кредиторов, отклоняются, поскольку исходя из заявленных оснований оспаривания сделки, данные обстоятельства были предметом исследования судов и с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств факт того, что Брагин М.В. знал об ущемлении интересов кредитов должника и о признаках его неплатежеспособности, судами установлен.

Довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты противоречат вынесенному ранее определению суда от 12.07.2011, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Довод Брагина М.В. о том, что с него необоснованно взысканы проценты на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства были получены по договору, обстоятельства неосновательного обогащения не установлены, не принимается во внимание.

Нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться дополнительно к положениям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса в случаях, когда последние не позволяют в полном объеме устранить имущественные последствия исполнения недействительной сделки вследствие, в частности, сбережения денежных средств одной стороной за счет другой стороны.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по рассматриваемому делу приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 по делу N А50-23773/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Брагина Максима Викторовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 по делу N А50-23773/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012, отменить.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова