Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф09-1977/11 по делу N А50-15809/2010

Екатеринбург

17 апреля 2012 г.

Дело N А50-15809/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-7360/12 по делу N А50-25005/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 17АП-3298/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2011 г. N ВАС-12045/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2011 г. N ВАС-12045/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2011 г. N ВАС-12045/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "Пермская сетевая компания") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А50-15809/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 62 Дзержинского РИК (ИНН: 5903058593, ОГРН: 1025900771610; далее - Жилищный кооператив N 62) о взыскании 328 306 руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2009 года по договору от 01.01.2008 N 62-5482, а также 48 856 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда 19.10.2010 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены. С Жилищного кооператива N 62 в пользу общества "Пермская сетевая компания" взыскано 328 306 руб. 12 коп. задолженности, 48 856 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующим образом: иск удовлетворить частично, взыскать с Жилищного кооператива N 62 в пользу общества "Пермская сетевая компания" задолженность в сумме 107 825 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 588 руб. 18 коп. за период с 15.03.2009 по 18.11.2010. Продолжить начисление процентов, начиная с 19.11.2010 года на сумму долга 107 825 руб. 35 коп. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 %. В остальной части иска отказать.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 (судьи Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л., Черкасская Г.Н.) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-12045/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-15809/2010 по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судья Масальская Н.Г.) заявление общества "Пермская сетевая компания" о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменить, заявление направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает возможным пересмотреть постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А50-15809/2010 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявленных требований общество "Пермская сетевая компания" ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которой расчет суммы задолженности за коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг должен производиться по утвержденному для них тарифу, с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление общества "Пермская сетевая компания" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции возвратил его заявителю, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно п. 11 названного Пленума определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-12045/11 не содержат указания на возможность его пересмотра по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно вернул заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обществу "Пермская сетевая компания" на основании ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А50-15809/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров