Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф09-1809/12 по делу N А07-6897/2011

20 апреля 2012 г.

Дело N А07-6897/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А07-6897/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" (далее - общество "ЕС Телеком") - Новоселов В.С. (доверенность от 01.09.2010);

общества "Башкирэнерго" - Сухова С.В. (доверенность от 01.01.2012 N 119/11-22), Сухова В.М. (доверенность от 01.01.2012 N 119-11-21).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЕС Телеком" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Кармаскалинский р-н, Аургазинский р-н, Стерлитамакский р-н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Россвязьнадзора по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "Башинформсвязь", общество с ограниченной ответственностью "Уфателекомстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное за обществом "ЕС Телеком" право собственности на кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, инвентарный N 353771, кадастровый (условный) номер 02-04-01/190/2010-331, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Кармаскалинский р-н, Аургазинский р-н, Стерлитамакский р-н.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение ст. 8, 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение судом, подлежащих применению ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав N 122-ФЗ), ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.4, 3.5, 3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства связи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, неправильное применение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии у него заинтересованности не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в частности, техпаспорту, выданному обществу "ЕС Телеком", который содержит литеру канализации как составной части волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", право собственности на которую зарегистрировано за истцом. Кроме того, как указывает общество "Башкирэнерго", наличие у него заинтересованности в оспаривании права собственности ответчика на названный объект, установлено судебными актами по ранее рассмотренному делу N А07-11030/2009.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не дана оценка представленным ответчиком на государственную регистрацию права собственности на канализацию документам на их соответствие нормам действовавшего законодательства, ссылаясь на отсутствие у общества "ЕС Телеком" землеотводных документов под строительство канализации и волоконно-оптической линии связи, отличной от принадлежащей истцу, а также на то, что представленное ответчиком разрешение на эксплуатацию волоконно-оптической линии связи от 28.05.2009 N RE 03547000-6/ю выдано неуполномоченным лицом - администрацией Уфимского района в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая стала применяться в отношении линейных объектов только с 20.03.2011, что свидетельствует о самовольности такого строительства. При этом, по мнению истца, апелляционным судом необоснованно не рассмотрен указанный довод, имеющий существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и не приняты во внимание многочисленные судебные акту по ранее рассмотренным делам, в частности по делам N А07-14072/2008, А07-14733/2008, А07-3852/2010, в которых установлен порядок приемки сооружений связи.

Помимо этого, как указывает общество "Башкирэнерго", спорный объект (канализация) возведен обществом "ЕС Телеком" как подрядчиком для истца в рамках исполнения договора N 761-энсв на осуществление комплекса работ по реконструкции технологической линии связи в волоконно-оптическую "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", что подтверждается техническим заданием к данному договору, письмом самого ответчика от 30.06.2006 N 299/06-662, адресованным ГУП РПИИ, о включении в проект трубы-канализации для общества "Башкирэнерго" и ответом ГУП РПИИ от 12.07.2011 N 119/59. Указанным документам, как считает истец, судом апелляционной инстанции не дана оценка, а также не исследовано экспертное заключение по проекту строительства волоконно-оптической линии связи ответчика, в котором не предусмотрено строительство канализации.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан и общество "Башинформсвязь" в отзывах на кассационную жалобу поддерживают доводы заявителя, полагая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным.

Общество "ЕС Телеком", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством экономического развития и промышленности Республики Башкортостан в адрес главы администрации муниципального образования Стерлитамакский район 11.09.2006 было направлено письмо о проведении филиалом "Энергосвязь" общества "Башкирэнерго" модернизации кабельной линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак".

Постановлением от 22.09.2006 года N 368 администрация предоставила в аренду обществу "Башкирэнерго" сроком с 01.09.2006 по 31.10.2006 земельный участок общей площадью 140 000 кв. м, расположенный на территории Аургазинского района Республики Башкортостан, в границах охранной зоны кабельной линии связи общества "Башкирэнерго" ПС Бекетово - НовоСтерлитамакская ТЭЦ, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для проведения капитального ремонта кабельной линии связи.

На основании указанного постановления 22.09.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом "Башкирэнерго" (арендатор) заключен договор N 182/0523-06 аренды земельного участка, согласно условиям которого заявителю в арендное пользование для проведения ремонтных работ предан земельный участок общей площадью 140 000 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального района Аургазинский район

в границах охранной зоны кабельной линии связи общества "Башкирэнерго" "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", проходящий по территории сельских поселений.

Между обществом "Башкирэнерго" (заказчик) и обществом "ЕС Телеком" (подрядчик) 06.07.2006 подписан договор N 761-жсв подряда на строительство волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы, провести экспертизу на Проект, выполнить комплекс подрядных работ по реконструкции существующей линии связи в волоконно-оптическую "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" и подготовительные работы по отводу земельных участков в Кармаскалинском, Стерлитамакском, Аургазинском и Уфимском районах, и сдать результат работы - волоконно-оптическую линию связи "под ключ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А07-16481/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено также, что 03.04.2007 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан согласован проект "Реконструкция технологического кабеля связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", разработанного ЗАО "ЕС Телеком".

Указанным лицом 31.08.2007 выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи N 02-35605-05/0798 (т. 2, л. д. 39), согласно которому разрешается эксплуатация волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", принадлежащей обществу "Башкирэнерго", предназначенной для оказания услуг по предоставлению каналов связи по лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи N 35605, принадлежащей обществу "Башкирэнерго". Разрешение действительно по 30.07.2010. Основание для выдачи разрешения: акт приемки сооружений связи приемочной комиссией филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" от 09.07.2007 N 8. Особые условия: объект связи должен эксплуатироваться в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных документов в области связи. При последующем изменении показателей организация-оператор обязана получить новое разрешение на эксплуатацию.

На основании данного разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 31.08.2007 N 02-35605-05/0798, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Башкортостан, за обществом "Башкирэнерго" зарегистрировано право собственности на волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", назначение: нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженность 134 820 м, инвентарный номер 11236, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30-г. Стерлитамак Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/385/2009-305, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2010 серии 04 АВ N 448108.

Судами также установлено, что постановлением главы администрации от 08.10.2007 N 614 обществу "ЕС Телеком" в аренду сроком на два месяца предоставлены земельные участки, находящиеся в административных границах муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для строительства волоконно-оптической линии связи "Уфа-Стерлитамак" общей площадью 10,4 га, из них участок площадью 1,25 га, находящийся на территории СП Новокальчировский сельсовет; участок площадью 2,29 га из земель СПК им. Кирова; участок площадью 0,76 га, находящийся на территории СП Кебячевский сельсовет; участок площадью 0,52 га, находящийся на территории СП Меселинский сельсовет; участок площадью 2,2 га из земель СПК "Аургазы"; участок площадью 3,38 га, находящийся на территории СП Толбазинский сельсовет.

Во исполнение указанного постановления 19.10.2007 между администрацией в лице председателя Комитета и обществом "ЕС Телеком" заключен договор аренды земельного участка N 140/0523-07 сроком с 08.10.2007 по 08.12.2007.

Обществу "ЕС Телеком" 09.10.2007 выдано разрешение N RU 03505000-96, за подписью главы администрации и главного архитектора, на

строительство волоконно-оптической линии связи вдоль автодороги "Уфа - Стерлитамак" в границах Аургазинского района Республики Башкортостан.

19.05.2008 дано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2008 за обществом "ЕС Телеком" зарегистрировано право собственности на сооружение связи - волоконно-оптическую линию связи, протяженностью 44,6 кв. м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, вдоль автодороги Уфа-Стерлитамак.

Постановлением главы администрации N 615 от 12.08.2008 постановление N 614 от 08.10.2007 было отменено со ссылкой на допущенные при его вынесении нарушения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления земельных участков на стадии предварительного согласования места размещения объекта до утверждения акта выбора земельного участка и проектов границ земельных участков.

Распоряжением главы администрации от 13.08.2008 N 242р разрешение от 09.10.2007 N RU 03505000-96 на строительство волоконно-оптической линии связи и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2008 года отменены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-14733/2008, оставленными в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и Федерального арбитражного суда от 29.06.2009, отказано в удовлетворении требований общества "ЕС Телеком" о признании недействительными постановления главы администрации от 12.08.2008 N 615 "Об отмене постановлений главы администрации муниципального района Аургазинский район" и распоряжения от 13.08.2008 N 242 "Об отмене разрешения на строительство".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А 07-16481/2008 об удовлетворении требований общества "Башкирэнерго" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ЕС Телеком" на указанный участок волоконно-оптической линии связи. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 года по тому же делу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 оставлено без изменения.

Между обществом "ЕС Телеком" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Садал" (покупатель) 04.11.2008 был заключен договор купли-продажи волоконно-оптической линии связи от 04.11.2008 N 1/11-08, по условиям которого общество Садал" приобрело право собственности на волоконно-оптической линию связи, назначение: сооружение связи, радиовещания, телевидения, протяженностью 44,6 км инв. N 103.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2009 года за общество "Садал" зарегистрировано право собственности на указанное сооружение связи.

Между обществом "ЕС Телеком" и обществом "Садал" 12.07.2010 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи волоконно-оптической линии связи от 04.11.2008 N 1/11-08.

Обществом "ЕС Телеком" 20.08.2010 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ N 804310.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А07-10968/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Впоследствии, обществом "ЕС Телеком", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627 было зарегистрировано право собственности на кабельную канализацию от кол. N1 до кол. N38 волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", протяженностью 4 439 метров.

Основанием для регистрации за обществом "ЕС Телеком" права собственности на кабельную канализацию прослужило разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю выдано обществу "ЕС Телеком" в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество "Башкирэнерго", полагая, что право собственности общества "ЕС Телеком" на объект недвижимости - кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" зарегистрировано с нарушением норм действовавшего законодательства, при этом спорный объект входит в состав волоконно-оптической линии связи, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что для спорного объекта установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Госсвязьнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Между тем, в нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы не представлены доказательства обращения в орган Госсвязьнадзора по вопросу выдачи разрешения на эксплуатацию сооружения связи и получения такого разрешения. Суд пришел к выводу, что в отсутствии разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выданного органом Госсвязьнадзора, разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не может порождать для общества "ЕС Телеком" возникновение права собственности на спорный объект. Суд в решении указал, что заинтересованность истца в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект подтверждается тем, что спорный объект является составной частью волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", принадлежащей на праве собственности истцу.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права собственности общества "ЕС Телеком" на спорный объект - канализацию. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела необходимой совокупности доказательств того, что спорная канализация является составной частью волоконно-оптической линии связи, право собственности на которую зарегистрировано за обществом "Башкирэнерго". Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что спорный объект возведен ответчиком не для себя, а в рамках исполнения последним обязательств подрядчика по договору подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу волоконно-оптической линии связи. Отклоняя довод истца о самовольности строительства ответчиком спорной канализации в связи с отсутствием у него землеотводных документов, апелляционный суд исходил из того, что требований о сносе спорного объекта обществом "Башкирэнерго" не заявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества (нарушения, имевшие место при государственной регистрации права), подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Заявляя требование о признании отсутствующим права собственности общества "ЕС Телеком" на спорную канализацию, а также возражая против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица - Управления Росреестра, общество "Башкирэнерго" ссылалось на то, что спорный объект был возведен ответчиком в качестве подрядчика истца в рамках исполнения договора подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу волоконно-оптической линии связи. Данная линия связи является сложной вещью, включающей в себя, в том числе канализацию протяженностью 15 550 м, которая и предназначена для помещения в ней кабеля волоконно-оптической линии связи. На момент регистрации права собственности ответчика на спорную канализацию у последнего отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, как на сам объект, так и на земельный участок под ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции в силу п. 12, 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит, что при принятии обжалуемого постановления названные выше нормы права и положения были учтены апелляционным судом не в полном объеме.

Так, принимая решение об отказе в иске, суд исходил из отсутствия у истца заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика.

При этом, обосновывая свой вывод об отсутствии у общества "Башкирэнерго" заинтересованности, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорная кабельная канализация входит в состав волоконно-оптической линии связи, принадлежащей истцу, и возведена ответчиком не для себя, а в рамках исполнения обязательств подрядчика по договору подряда от 06.07.2007 N 761-энсв на реконструкцию волоконно-оптической линии связи.

Однако, само по себе, то обстоятельство, что общество "Башкирэнерго" считает спорную канализацию составной частью принадлежащей ему волоконно-оптической линии связи, свидетельствует о наличии у него заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права общества "ЕС Телеком" на данную канализацию.

Помимо этого в доказательство наличия у него заинтересованности, истец ссылался на многочисленные судебные акты по ранее рассмотренным делам, в частности: по делу N А07-14072/2008, в котором установлен особый порядок ввода линии связи в эксплуатацию, по делу N А07-11030/2009, которым подтверждено отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, по делу N А07-3852/2010, которым установлен факт создания волоконно-оптической линии связи, по делу N А07-11278/2010, где подтверждено, что волоконно-оптическая линия связи является объектом недвижимого имущества, по делу N А07-4569/2010, в котором установлена идентичность волоконно-оптических линий связи, принадлежащей истцу, на которую претендует ответчик, по делу N А07-14733/2008, где подтверждено, что разрешение на эксплуатацию линии связи должно выдаваться Россвязьнадзором, а не муниципальным органом власти.

Суд апелляционной инстанции ограничился судебными актами по делам N А07-7398/2008 и А07-16481/2008, в которых установлен факт возведения волоконно-оптической линии связи ответчиком, отсутствие правоотношений по договору подряда с истцом, а также факт регистрации за ответчиком права собственности на линию 44,6 м, не указав мотивы, по которым отклонил доводы истца со ссылкой на указанные им судебные акты.

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт на линейно-кабельное сооружение связи - волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", выданный государственным унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 09.04.2009, в котором указано, что кабельная канализация от кол. N 1 до кол. N 38 протяженностью 4439 м, литера Л-2, входит в состав линейно-кабельного сооружения связи и предназначена для размещения кабеля связи волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данное доказательство, исходил из того, что указанный технический паспорт выдан не обществу "Башкирэнерго", а обществу "ЕС Телеком" и содержит сведения о технической инвентаризации объекта по заявке последнего.

Вместе с тем, поскольку данные технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи положены в основу вывода суда первой инстанции о том, что спорная кабельная канализация входит в состав волоконно-оптической линии связи, принадлежащей истцу (т. 5 л.д. 114-116), данному доказательству следовало дать оценку в совокупности с иными доказательствами и исследовать его содержание по существу.

Помимо этого суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что из представленного истцом проекта на реконструкцию волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" (т. 3 л.д. 116-119) не следует, что им предусматривалось возведение спорной кабельной канализации, не дал оценки доводам общества "Башкирэнерго" о наличии отдельного проекта на реконструкцию кабельной канализации в рамках исполнения договора подряда (т. 5 л.д. 98-99; т. 6 л.д. 31-33).

В тоже время в материалах дела имеются письма от 30.06.2006 N 299/06-662, от 25.07.2006 N 299/06-758, адресованные директору института ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" и содержащие просьбу о включении в первоначальный проект обустройства отдельной трубы в составе общего пакета телефонных труб других владельцев сетей связи с указанием подрядной организации - общества "Уфателекомстрой" (т. 3, л.д. 98, 99), а также письмо ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" от 12.07.2011 N 119/59, в котором сообщается о том, что при проектировании автодороги Уфа-Оренбург на основании технических условий, выданных обществом "Башкирэнерго" от 20.02.2006 N 102/06-156 по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Уфа-Аэропор в Кировском районе г. Уфы" запроектирован вынос коммуникаций путем прокладки канализационного коллектора связи (т. 5, л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств сооружения спорной канализации в рамках реконструкции волоконно-оптической линии связи, не исследовал указанные документы и не дал им никакой оценки.

Также нельзя признать правильным нерассмотрение апелляционным судом довода истца о самовольности строительства ответчиком спорного объекта, по причине того, что истец требования о сносе спорного объекта не заявлял, поскольку, как указано выше, в предмет доказывания и исследования по заявленному требованию входит, в том числе наличие правовых оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемом постановлении надлежащего исследования, то суд кассационной инстанции не может признать его законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением ч. 4, 7 ст. 71, п. 12, 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и, кроме прочих, рассмотреть довод истца о возможности существования кабельной канализации как отдельного объекта недвижимости в отрыве от волоконно-оптической линии связи, основу которой составляет кабель связи, для размещения которого и предназначена кабельная канализация, учитывая наличие функциональной и технологической взаимосвязанности этих объектов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А07-6897/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

В.А.Купреенков Т.В.Сулейменова