Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф09-3923/11 по делу N А60-5918/2010

Г. Екатеринбург

N Ф09-3923/11

18 апреля 2012 г.

А60-5918/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 по делу N А60-5918/2010 по заявлению конкурсного управляющего Кочкарева И.А. о признании недействительными сделок между обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - общество "Западно-Уральская лизинговая корпорация") и обществом "КАМАЗ" в рамках дела о признании общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба общества "КАМАЗ" подана с нарушением норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 223 названного Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 20.02.2012.

На данное определение заявителем подана апелляционная жалоба, которая определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2012 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество "КАМАЗ" обжаловало определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2012 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Как следует из положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих о признании сделок недействительными, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 по существу не пересматривалось, кассационная жалоба общества "КАМАЗ" на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 по делу N А60-5918/2010 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков