Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2360/12 по делу N А07-3975/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-2360/12

19 апреля 2012 г.

А07-3975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" (ИНН: 7107039003, ОГРН: 1027100964527, далее - Агентство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 по делу N А07-3975/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу по иску Петровой Татьяны Серафимовны к Агентству, открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН: 0256006322, ОГРН: 1020201623716, далее - общество "БМК") о взыскании убытков в размере 348 024 руб. и компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Петрова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БМК", Агентству о взыскании солидарно убытков в размере 315 600 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Финанс-Инвест" (далее - общество "Финанс-Инвест"), закрытое акционерное общество "Рубин" (далее - общество "Рубин"), открытое акционерное общество Страховая компания "БАСК" (далее - общество "БАСК").

Определением суда от 20.09.2011 по заявлению истца производство по делу в части взыскания с общества "БМК" компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011(судья Шагабутдинова З.Ф.) заявленные требования в части взыскания с общества "БМК" убытков в сумме 315 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. удовлетворены, в иске к Агентству отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение от 26.10.2011 оставлено без изменения.

Агентство не согласно с решением от 26.10.2011 и постановлением от 18.01.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не применили закон, подлежащий применению, а именно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан установлен факт того, что Петров В.П. узнал об утрате акций в феврале 2008 года, а Петрова Т.С. обратилась в суд с иском 16.03.2011, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Агентство считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано, а в постановлении суда апелляционной инстанции не указана противоправность поведения регистратора, наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями регистратора, не установлен состав правонарушения для привлечения регистратора и эмитента к ответственности за необоснованное списание акций. Также заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены п. 1, 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует информация о рыночной стоимости акций общества "БМК", а в справке, представленной истцом, акции оценены по состоянию на 15.02.2011, а не на дату подачи иска. Кроме того, по мнению Агентства, судами нарушен п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петров В.П. являлся акционером общества "БМК", которому на праве собственности принадлежало 1248 обыкновенных и 132 привилегированных именных бездокументарных акций выпуска N 1-01-30269-D, N 2-01-30269-D, учитываемых в реестре акционеров на лицевом счете N 4201, о чем свидетельствуют выписка из реестра от 25.06.1995 N 1Д-9, список зарегистрированных лиц по состоянию на 04.08.2003.

Ведение реестра акционеров названного общества с 15.07.2003 по 05.09.2008 осуществлялось Агентством на основании договора от 15.07.2003 N 255.

Согласно справке Агентства об операциях, проведенных по лицевому счету N 4201 за период с 05.08.2003 по 05.09.2008, сведений журнала учета входящих документов по указанному лицевому счету 30.07.2007 произведено внесение изменений в информацию лицевого счета: 1200 акций зачислено на счет номинального держателя - закрытого акционерного общества "Депозитарно-Клиринговая Компания".

Судами установлено, что согласно приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 списание акций с лицевого счета Петрова В.П. произведено по фиктивным бланкам официальных документов на имя Петрова В.П.: нотариальной доверенности, копии паспорта, анкеты зарегистрированного лица, договора купли-продажи, изготовленных группой лиц, действиями которой незаконно изъяты и похищены 1200 обыкновенных акций истца.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 13.09.2010 Петров В.П. скончался.

Петрова Т.С., являясь наследницей Петрова В.П. по закону, ссылаясь на то, что ее супруг при жизни распоряжение принадлежащими ему акциями не осуществлял, намерение их отчуждать не имел, договор купли-продажи акций не заключал, акции списаны с его лицевого счета незаконно, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, а именно в отношении общества "БМК", исходили из того, что незаконное выбытие акций из владения Петрова В.П. подтверждено приговором суда от 05.11.2008, в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего ведения реестра акционеров регистратором и эмитентом, общество "БМК" как эмитент акций, должен возместить убытки, причиненные утратой акций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) и причинно-следственную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков. В ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре (ст. 29 указанного Закона).

В п. 1 ст. 44 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2, 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. При этом общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Судами установлено, что операции по лицевому счету Петрова В.П. произведены регистратором на основании распоряжения иного лица, действующего от имени владельца ценных бумаг, - Радаева П.А., представившего Агентству нотариально удостоверенную доверенность от 06.07.2007, подписанное им на основании названной доверенности передаточное распоряжение от 27.07.2007, анкету зарегистрированного лица, подпись Петрова В.П. в которой удостоверена нотариусом, копия паспорта Петрова В.П.

В качестве основания внесения записей в реестр в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи ценных бумаг от 06.07.2007 N 03Бц/07/bmkk, из которого усматривается, что Петров В.П. продал 1200 обыкновенных акций общества "БМК" закрытому акционерному обществу "Группа Стелс".

В соответствии с п. 3.3, 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица. Анкета зарегистрированного лица должна содержать следующие данные: фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что до момента обращения к регистратору названного лица, анкета зарегистрированного лица - Петрова В.П. не оформлялась и отсутствовала у регистратора.

В списке зарегистрированных лиц по состоянию на 04.08.2003, переданном предыдущим регистратором информация о владельце ценных бумаг соответствовала сведениям, указанным в анкете зарегистрированного лица, представленной от имени Петрова В.П. Радаевым П.А., что свидетельствует об отсутствии изменений информации о зарегистрированном лице.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги лишь в том случае, если осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном Положением. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

В соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в названном Положении способом.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы, суд апелляционной инстанции установил, что при приеме реестра владельце именных ценных бумаг от общества "БМК" анкета Петрова В.П. не передавалась, доказательств того, что Агентство располагало оформленной в установленном порядке анкетой Петрова В.П. с образцом его подписи, не имеется. Судом апелляционной инстанции также установлено, что анкета Петрова В.П. была представлена Радаевым П.А., действовавшим по доверенности, его подпись в указанных поддельных документах значится как нотариально удостоверенная, при этом передаточные распоряжения также были подписаны не лично Петровым В.П., а Радаевым П.А. на основании указанной доверенности, которая Петровым В.П., не выдавалась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Белорецкого городского суда от 05.11.2008,, суд апелляционной инстанции признал, что совершение в названной ситуации работником общества Агентство действий по списанию с лицевого счета Петрова В.П. акций при необходимости соблюдения и реализации требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг о сличении подписей повлекло нарушение предписаний п. 5, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в результате чего у истца возникли убытки в виде утраты имущества.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ведение реестра акционеров является предпринимательской деятельностью акционерного общества независимо от того, является ли держателем реестра акционеров само общество или специализированный регистратор (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 N 2-П).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 2-П следует читать как "28 января 2010 г."

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) о том, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование к обществу "БМК" о взыскании убытков, возникших от утраты истцом принадлежащих ему акций ввиду ненадлежащего исполнения обществом "БМК" как эмитентом обязанностей по ведению и хранению реестра акционеров заявлено обоснованно, требования к Агентству заявлены неправомерно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о стоимости акций общества "БМК", суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения убытков неправомерным списанием с лицевого счета Петрова В.П. акций на сумму 315 600 руб.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из данных о рыночной стоимости акций общества "БМК", отраженной в справке Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 26.09.2011 N 006-01-00021-Б о стоимости обыкновенной акции общества "БМК" (263 руб.), поскольку доказательства иного размера рыночной стоимости указанных акций суду не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 по делу N А07-3975/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова