Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2014 г. N Ф09-3752/14 по делу N А07-10541/2013

Екатеринбург

25 июня 2014 г.

Дело N А07-10541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройМеханизация" (далее - общество "УфаСтройМеханизация") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N А07-10541/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УфаСтройМеханизация" о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2009 года по октябрь 2013 года в размере 869 839 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.02.2013 по 08.10.2013 в размере 97 380 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 869 839 руб. 86 коп. исходя из ставки 8,25% годовых, с 09.10.2013 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УфаСтройМеханизация" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суды необоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, поскольку общество пользуется земельным участком в меньшем размере, чем установлено договором аренды (соглашением). При этом данное обстоятельство, как полагает заявитель жалобы, подтверждается наличием на спорном земельном участке возведенных соарендаторами различных строений, отсутствовавших на момент заключения соглашения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассматриваемому делу в связи с отсутствием ответа Министерства на обращение ответчика от 11.12.2013 о перерасчете задолженности по арендной плате с учетом реально используемой площади.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям соглашения от 02.02.2012 N СП7/М48-09 о присоединении к договору аренды земельного участка от 21.04.2009 N М48-09 Министерство (арендодатель) на основании своего приказа от 11.11.2011 N 3545 передает, а общество "УфаСтройМеханизация" (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 13 731 кв. м с кадастровым номером 02:55:030313:39, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-он, ул. Инициативная, д. 13б, для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора аренды от 21.04.2009 N М48-09.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 2 рассматриваемого соглашения предусмотрено условие, согласно которому все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка от 21.04.2009 N М48-09, заключенным между истцом и Плиевым Р.М.

Условия договора по соглашению распространяются на отношения сторон с 20.02.2009 по 20.02.2014. (п. 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой ответчиком площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности, к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 4480 кв. м.

Арендная плата на момент подписания соглашения составляет 213 994 руб. 37 коп. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является его неотъемлемой частью (п. 5 соглашения).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 20.02.2009 по дату подписания соглашения определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 20.02.2009 по месяц подписания соглашения включительно, и вносится ответчиком в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 20.02.2009, указаны в приложениях N 2 к названному соглашению и являются его неотъемлемой частью (п. 6 соглашения).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 02.02.2012.

Письмом от 11.02.2013 N РЯ12/2107 Министерство направило в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности по уплате арендных платежей.

Данное требование оставлено общество "УфастройМеханизация" без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с февраля 2009 по октябрь 2013 послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования Министерства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив имеющиеся в деле документы, суды установили отсутствие доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным земельным участком за заявленный Министерством период. Представленные истцом расчеты арендной платы, исходя из площади земельного участка 44 880 кв. м в размере 869 839 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2012 по 08.10.2013 в размере 97 380 руб. 31 коп., о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 09.10.2013,признаны судами соответствующими договору и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Министерства в полном объеме.

Довод ответчика об использовании земельного участка в меньшем размере, чем установлено соглашением, поскольку на земельном участке появились объекты иных лиц, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку обязанность по уплате арендных платежей основана на заключенном договоре аренды, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан исполнять условия договора.

Если ответчик полагает, что его права нарушены, он вправе в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за защитой нарушенного права, используя способы защиты, установленные законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "УфаСтройМеханизация" на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неполучением ответа от администрации по вопросу о перерасчете арендной платы, не принимается судом кассационной инстанции во внимание. Доказательств невозможности рассмотрения дела без запрашиваемой информации ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N А07-10541/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройМеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова М.В. Торопова