Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-2082/12 по делу N А47-5792/2011

24 апреля 2012 г.

Дело N А47-5792/2011

N Ф09-2082/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Карт" (ИНН 5609063278; далее - общество "Премиум Карт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2011 по делу N А47-5792/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ОТК и Компания" (ИНН: 5609079292; далее - общество "ОТК и Компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Премиум Карт" о взыскании 695 137 руб. 34 коп. задолженности по договору оказания услуг от 04.02.2011 N 162/2011-У.

Решением суда от 10.10.2011 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены, с общества "Премиум Карт" в пользу общества "ОТК и Компания" взыскано 695 137 руб. 34 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Премиум Карт" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов материалам дела, нарушение норм материального права (ст. 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 15, 170, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы указывает на то, что сторонами проведен взаимозачет требований на сумму 267 564 руб. 72 коп., считает, что взаимозачет ответчиком был оформлен надлежащим образом, документы были своевременно и в полном объеме направлены истцу до предъявления иска, копия заявления о проведении взаимозачета и уведомления о получении такого заявления истцом ответчиком были представлены в судебном заседании. Ответчик полагает, что суд, откладывая судебное заседание на короткие сроки, не предоставил ответчику возможности надлежащим образом подготовить и предоставить необходимые документы. Судом первой инстанции в нарушение ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты меры для примирения сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОТК и Компания" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 февраля 2011 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 162/2011-у, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик организует поставку принадлежащей ему продукции автотранспортом истца на АЗС, а истец осуществляет техническое обеспечение приема, хранения, контроля качества и количества продукции ответчика, а также обеспечивает их отпуск грузополучателям через систему безналичных расчетов Petrol Plus ответчика на АЗС.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик обязуется обеспечить установку, техническое обслуживание и бесперебойное функционирование терминала, а истец обязуется организовать поставку продукции для клиентов ответчика через АЗС.

Согласно п. 7.1 договора определение стоимости услуг по договору производится по факту отгрузки на основании счета-фактуры, после третьего рабочего дня каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Общая стоимость услуг по договору устанавливается в зависимости от принятого истцом на хранение объема нефтепродуктов в отчетном периоде и определяется следующим образом: при объемах свыше 500 000 л. - 7%, при объемах от 400 000 до 499 999 л. - 7,5%, при объемах менее 399 999 - 8%.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме. Работы были произведены истцом согласно товарной накладной от 29.04.2011 N 52 и счетом-фактурой от 29.04.2011 N 52 на сумму 695 137 руб. 34 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом условий договора подтверждается товарной накладной от 29.04.2011 N 52 и счетом-фактурой от 29.04.2011 N 52.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество "Премиум Карт" не представило доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 695 137 руб. 34 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "ОТК и Компания" на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что сторонами проведен взаимозачет требований на сумму 267 564 руб. 72 коп., был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

Судами установлено, что в обоснование существования встречного однородного требования в сумме 267 564 руб. 72 коп. ответчик сослался на договор от 09.02.2011 N 176, счет-фактуру от 29.04.2011 N 2512, товарную накладную 29.04.2011 N 2512.

Поскольку вышеуказанные документы в подтверждение задолженности истца перед ответчиком обществом "Премиум Карт" в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о проведении взаимозачета в качестве уплаты задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не предоставлении ответчику судом первой инстанции достаточного количества времени для подготовки и предоставления необходимых документов и урегулирования спора мирным путем судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания без указания на то, какие дополнительные документы он намерен предоставить.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2011 ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено до 06.10.2011. в судебном заседании 06.10.2011 объявлен перерыв до 10.10.2011.

Между тем, суд апелляционной инстанции, верно, указал, что ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции относительно взаимозачета и доказательства урегулирования спора мирным путем не представил. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Премиум Карт" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2011 по делу N А47-5792/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Карт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук