Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. N Ф09-3045/15 по делу N А50-14363/2014

Екатеринбург

20 мая 2015 г.

Дело N А50-14363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-14363/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Суркова Е.В. (доверенность от 20.10.2014 N 54).

От Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Краевой детский санаторий для больных туберкулезом N 6 "Малыш" (далее - учреждение "КДС N6 "Малыш") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3211560:12, расположенного по адресу:

г. Пермь ул. 5 линия д. 1, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "КДС N 6 "Малыш" и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере:

- 23 007 163 руб. 16 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (руб. м2) 780 руб. 38 коп. согласно постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края с 24.01.2011;

- 19 285 945 руб. 12 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (руб.м2) 65 руб. 16 коп. согласно постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края") с 01.01.2013.

- 38 045 636 руб. 54 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (руб.м2) 1 290 руб. 47 коп. согласно постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края") с 01.01.2014.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Пермского края, Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Решением суда от 14.11.2014 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2015 (судьи Панькова Г.Л., Гладких Е.О., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу своих полномочий осуществляет лишь технические функции и не вправе проверять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось, отмечая, что группа вида разрешенного использования определена верно, кадастровая стоимость спорного земельного участка перерасчету не подлежит.

Заявитель полагает, что в соответствии с законодательством об оценочной деятельности оценщик сам определяет к какой группе отнести тот или иной земельный участок, отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка и государственная кадастровая оценка земель определена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, по мнению заявителя при рассмотрении настоящего спора необходимо привлечение на стороне ответчика Правительства Пермского края, которое утвердило кадастровую стоимость спорного земельного участка, ставшее предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2016-0 заявитель отмечает, что, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной может применяться для целей налогообложения лишь после вступления судебного акта в законную силу, при этом перерасчет на ее основе земельного налога на прошлое время не осуществляется, в случае удовлетворения заявленных требований, права истца не будут восстановлены.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Пермского края, Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211560:12 площадью 30 200 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 5-я Линия,1, разрешенным видом использования является "для санатория" (свидетельство о праве от 15.10.93 N 5436, свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2008, 23.10.2008).

В соответствии с уставом учреждения "КДС N 6 "Малыш", лицензией на осуществление медицинской деятельности и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности учреждения "КДС N 6 "Малыш" - санаторно-курортное лечение.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211560:12 поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.1993 с видом разрешенного использования "Для санатория", категория - земли населенных пунктов, площадью 30 200 кв.м.

В кадастровых справках от 20.10.2014 указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию: на 01.01.2008 составляет 276 611 464 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 25.11.2009 N 6930 (30 200 кв.м.); на 01.01.2013 составляет 359 496 727 руб. 14 коп. на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 29.12.2012 N б/н (29 482 кв.м.); на 01.01.2014 составляет 303 652 807 руб. 20 коп. на основании постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п (29 484 кв.м.).

Кадастровая стоимость в размере 276 611 464 руб. определена на основании постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-П соответствующей 6 группе видов функционального использования "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта". Однако разрешенное использование земельного участка - для санатория, не соответствует данной группе видов функционального использования, но соответствует 10 группе видов функционального использования "Земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения" УПК 780,38 руб./кв.м.

Кадастровая стоимость в размере 368 251 854 руб. определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости 12 193,77 руб./кв.м. на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-П соответствующей 7 группе видов функционального использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", но поскольку судом установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка под санаторий, он должен быть отнесен к 8 группе "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" УПК 654,16 руб./кв.м.

Кадастровая стоимость в размере 303 652 807 руб. 20 коп. определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости 29 482,00 руб./кв.м. на основании постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П соответствующей 17 группе видов функционального использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", но поскольку судом установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка под санаторий, он должен быть отнесен к 8 группе "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" удельный показатель кадастровой стоимости 1 290,47 руб./кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения "КДС N 6 "Малыш" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования учреждения "КДС N 6 "Малыш", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 11 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998

N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2-4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка, который определяется в зависимости от вида разрешенной деятельности на нем, отсутствие доказательств изменения видов деятельности учреждения "КДС N 6 "Малыш" на спорном участке, а также изменения целевого назначения объекта недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельного участка, функциональное назначение объекта недвижимости расположенного на земельном участке, свидетельства о праве, технические паспорта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок следует отнести к виду разрешенного использования, связанного с размещением объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Таким образом, суды выявили неверное отнесение спорного земельного участка по виду разрешенного использования.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для исправления кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3211560:12, как затрагивающее права и интересы учреждения "КДС N 6 "Малыш".

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что, поскольку постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, от 03.10.2011 N 727-п утратили силу, допущенные ошибки не могут быть устранены путем внесения изменений в постановления, права учреждения "КДС N 6 "Малыш", нарушенные ошибочным отнесением спорного земельного участка в 6 (91-п), в 7 (727-п) группу видов разрешенного использования, могут быть защищены лишь посредством исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении спорного земельного участка и установления кадастровой стоимости земельного участка только на основании решения суда.

Довод учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является органом кадастрового учета в области оценки, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 456 "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Однако в настоящий момент ряд функций федеральной службы в сфере по ведению государственного кадастра недвижимости, а также по определению кадастровой стоимости объектов, в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" переданы федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Таким образом, учреждение, наделенное функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Довод учреждения о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, права истца не будут восстановлены, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной может применяться для целей налогообложения лишь после вступления судебного акта в законную силу, при этом перерасчет на ее основе земельного налога на прошлое время не осуществляется, судом кассационной инстанции не принимается, в связи с тем, что предметом требований по настоящему делу явилось исправление допущенной кадастровой ошибки, а не требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Кроме того, судом не принимается довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Правительства Пермского края, поскольку указанное лицо определением суда первой инстанции от 01.10.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-14363/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

М.В.Торопова Т.В.Сулейменова