Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-6162/11 по делу N А71-14514/2010

27 апреля 2012 г.

Дело N А71-14514/2010

N Ф09-6162/11

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2011 по делу N А71-14514/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения управления имущественных отношений администрации города Глазова от 28.04.2010 N 16/01-21 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 233 кв. м, сформированного для размещения магазина продовольственных товаров, находящегося по адресу: г. Глазов ул. Кирова, д. 72а.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Глазов" (далее - администрация), Управление имущественных отношений администрации города Глазова (далее - управление), индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич.

Решением арбитражного суда от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества "Пуск" судебных издержек (транспортных расходов) в сумме 3902 руб. 34 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2011 (судья Глухов Л.Ю.) заявление управления удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 05.03.2012 (судьи Суслова О.В., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают необоснованное увеличение километража пробега автомобиля управления к местам проведения судебных заседаний. Как указывает заявитель, лишний пробег автомобиля вызван использованием автомобиля с иными целями, не связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем расходы на него не могут быть включены в судебные издержки управления. Кроме того, заявитель ссылается на незаконное увеличение расхода топлива при расчете судебных издержек.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению дела N А71-14514/2010 принимал участие представитель управления и администрации Касимов И.С.

Прибытие представителя в судебные заседания, проходившие в г. Ижевске и г. Перми, осуществлено на легковом автомобиле ГАЗ- 3110 государственный номерной знак С208КА/18.

Управление, ссылаясь на понесенные в связи с этим транспортные расходы в виде расходов на бензин, обратился с заявлением о взыскании со стороны - общества "Пуск", судебных издержек в сумме 3902 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, расчет судебных издержек произведен исходя из километража туда и обратно (в Арбитражный суд Удмуртской Республики : по г. Глазову- 26 км (от гаража до Управления), по трассе г. Глазов- г. Ижевск - 360 км, по г. Ижевску - 45 км, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: по г. Глазову 20 км, по трассе г. Глазов - г. Пермь - 720 км, по г. Перми - 60 км), норм расходов, установленных распоряжением Главы Администрации от 25.03.2008 N 19/ОД и стоимости бензина.

В качестве обоснования расчета управлением представлены путевые листы легкового автомобиля от 02.03.2011, от 30.05.2011, товарные накладные от 31.03.2011, от 31.05.2011, распоряжение от 25.03.2008 N 19/од о расчете временных норм расхода топлива для легковых автомобилей администрации города Глазова, распоряжения от 02.03.2011 N 70/ок, от 26.05.2011 N 241/ок о служебной командировке.

Рассмотрев и оценив представленные управлением доказательства, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленных к взысканию судебных издержек.

Судами исследованы доводы общества "Пуск" о чрезмерности данных расходов в связи с необоснованным увеличением протяженности поездок и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе справке общества с ограниченной ответственностью "Партнер" от 01.12.2011 N 13, предоставляющего автомобили в аренду.

Суды признали, что доказательства общества "Пуск" не опровергают достоверность доказательств управления, поскольку не содержат достаточной информации для вывода о протяженности пути от точки отправления до места прибытия с учетом необходимости обеспечить представителю возможность явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Ссылка заявителя кассационной инстанции на то, что лишний пробег автомобиля управления не относится к судебным расходам по данному делу, подлежит отклонению. Выводы судов основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Доказательств использования автомобиля во время поездки представителя управления в арбитражные суды с иными целями обществом "Пуск" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2011 по делу N А71-14514/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров