Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2012 г. N Ф09-2752/12 по делу N А50-369/2011

Екатеринбург

10 мая 2012 г.

Дело N А50-369/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заровняева Андрея Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2011 по делу N А50-369/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 25.08.2010 N 58 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.10.2010 в части доначисления минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения, пеней, штрафов.

Решением суда от 20.04.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.11.2011 (судья Кетова А.В.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с налогового органа в пользу предпринимателя взыскано 5000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушении судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судами не учтено его тяжелое материальное положение и наличие иждивенцев на момент оплаты услуг представителя. Предприниматель также считает, что оказание представителем в рамках договора от 29.12.2010 услуг по другому делу N А50-7224/2011 не является основанием для уменьшения судебных расходов в рамках настоящего дела, так как в делах имеется взаимосвязь и ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не конкретизирует состав судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судами установлено, что предпринимателем с ИП Зашихиным С.Б. заключен договор от 29.12.2010 N 2-ПИ/АЖ/10, согласно условиям которого ИП Зашихин С.Б. (исполнитель) обязался оказать предпринимателю (заказчик) услуги по представлению его интересов.

Интерес заключается в признании недействительным вынесенного инспекцией по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки решения от 25.08.2010 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Целью является максимально возможное сокращение непредвиденных убытков заказчика, причиненных незаконным актом налогового органа.

В соответствии с п. 2.2.2 исполнитель обязуется провести комплекс мероприятий и действий:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к выездной налоговой проверке;

- дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- оформить заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительным решения;

- подготовить иные ходатайства и другие процессуальные документы (в т.ч. возражения на отзыв, апелляционную и кассационную жалобы либо отзывы на указанные жалобы т.д. и т.п.);

- осуществлять подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- сопровождать и (или) курировать заказчика на всех стадиях арбитражного процесса.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг во исполнение договора от 29.12.2010 N 2-ПИ/АЖ/10 заявителем представлен акт приемки-передачи оказанных услуг от 23.09.2011 N 2-ПИ/АЖ/10, согласно которому предприниматель принял оказанные ИП Зашихиным С.Б. юридические услуги (изучение документов, относящихся к налоговой проверке, заключение о судебной экспертизе дела, составление искового заявления, дополнения к заявлению, отзыва на апелляционную жалобу инспекции, подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультации о последствиях принятых судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в рамках дела N А50-369/2011 судебных актов, о последствиях подачи инспекцией апелляционной жалобы, курирование участия в судебном заседании в суде первой инстанции, составление искового заявления в Арбитражный суд Пермского края по делу N А50-7224/2011 и консультации о последствиях принятых судом первой инстанции судебных актов по делу N А50-7224/2011) на сумму 30 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг по договору от 29.12.2010 N 2-ПИ/АЖ/10 предпринимателем представлены счет N 2-пи и банковский чек на сумму 30 000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание объем выполненной представителем предпринимателя работы и составленных им документов, характер и категорию рассматриваемого дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях и включение в стоимость услуг по договору, в том числе, услуг по делу N А50-7224/2011 (составление отзыва на исковое заявление и консультирование о последствиях судебных актов), суды пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований в части взыскания с налогового органа судебных расходов в размере 5000 руб., признав эту сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг в рамках настоящего дела.

Ссылки заявителя на тяжелое материальное положение и наличие у него на иждивении детей рассмотрены судами и отклонены как не имеющие правового значения для распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод о том, что в затраты по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2010 N 2-ПИ/АЖ/10 можно отнести и издержки предпринимателя по оплате услуг представителя по другому судебному спору (N А50-7224/2011), так как ст. 106 АПК РФ не конкретизирует состав судебных расходов и по делам имеется взаимосвязь, также рассмотрен судами и признан ошибочным, поскольку размер судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом на основании конкретных обстоятельств по конкретному судебному делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2011 по делу N А50-369/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заровняева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин