Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2012 г. N Ф09-4167/12 по делу N А60-3096/2012

Екатеринбург

23 мая 2012 г.

Дело N А60-3096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" (ИНН 6639013565, ОГРН 1056600448112; далее - общество "БАМ-Строй") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-3096/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "БАМ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 6658368281, ОГРН 1106658015331; далее - общество "Интер-Строй") о взыскании долга по договорам подряда, договорной неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Бам-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интер-Строй" о взыскании долга по договорам подряда от 30.05.2011 N 5, от 27.07.2011 N 26, договорной неустойки. Одновременно обществом "Бам-Строй" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящиеся на его расчетном счете в открытом акционерном обществе "Банк24.ру".

Определением суда от 13.02.2012 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Данное определение суда обжаловано обществом "БАМ-Строй" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "БАМ-Строй" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 3, 4 ст. 113, ст. 114, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 13.02.2012 начинает течь с 14.02.2012 и, соответственно, заканчивается 14.03.2012. Апелляционная жалоба подана заявителем 14.03.2012, то есть в последний день процессуального срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 и 5 ст. 114 того же Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом приведенных правовых норм срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.02.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по настоящему делу начинается с 14.02.2012 и истекает 13.03.2012.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества "БАМ-Строй" на определение суда первой инстанции от 13.02.2012 подана 14.03.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы обществом "БАМ-Строй" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-3096/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко