Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-2909/12 по делу N А60-25658/2011

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А60-25658/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2012 г. N Ф09-2909/12 по делу N А60-25658/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-12461/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Мухаметшина Фарита Нургалеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу N А60-25658/2011,

У С ТА Н О В И Л:

Предприниматель Мухаметшин Ф.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу N А60-25658/2011.

В нарушение ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт".

В связи с этим определением суда от 09.04.2012 кассационная жалоба предпринимателя Мухаметшина Ф.Н. была оставлена без движения на срок до 10.05.2012 (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 09.04.2012 об оставлении жалобы предпринимателя Мухаметшина Ф.Н. без движения размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России" (www.uralpost.ru), почтовое отправление вручено адресату - предпринимателю Мухаметшину Ф.Н. 12.04.2012.

Факт получения определения от 09.04.2012 с требованием исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подтверждается также телефонограммой от 17.05.2012.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 09.04.2012 (до 10.05.2012) заявителем не устранены.

Следовательно, кассационная жалоба предпринимателя Мухаметшина Ф.Н. и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Мухаметшина Фарита Нургалеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу N А60-25658/2011 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С.Васильченко