Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-3217/12 по делу N А71-6993/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А71-6993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных материалов" (далее - общество "Управление строительных материалов") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 по делу N А71-6993/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу по иску Лаптева Игоря Ивановича к обществу "Управление строительных материалов" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Лаптев И.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Управление строительных материалов" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из общества.

Определением суда от 10.01.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2012 (судья Ахметова Л.Г.) по ходатайству Лаптева И.И. по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Балдин Р.А., Крымджанова М.С., Никольская Е.О.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление строительных материалов" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на наличие в материалах дела достаточных доказательств для принятия решения по делу, в том числе экспертного заключения по делу N А71-1860/2011, в котором решен вопрос о действительной стоимости доли другого вышедшего участника этого общества за аналогичный период. Кроме того, заявитель жалобы выражает свое несогласие с выбором суда экспертной организации для проведения оценки имущества ответчика, указывая на то, что стоимость услуг экспертной организации является завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 этого Кодекса).

Из материалов дела следует, что Лаптевым И.И. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы по вопросу об определении размера действительной стоимости его доли в уставном капитале общества ввиду наличия разногласий сторон по данному вопросу.

Поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли определяется исходя из стоимости чистых активов общества, установление которого требует специальных знаний, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу экспертизу, поставив перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости активов общества. Назначение экспертизы является законным основанием для приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 по делу N А71-6993/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон