Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-6153/11 по делу N А71-12476/2010

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А71-12476/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Удмуртской Республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики к закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" (ОГРН: 1091840000328, ИНН: 1834046519), обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" (ОГРН: 1111841010951, ИНН: 1841020744), закрытому акционерному обществу "Оптторг", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дударевой Тамары Алексеевны, Воробьева Александра Васильевича, Плетневой Анжелики Борисовны, общества с ограниченной ответственностью "Дельта" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртской Республиканской организацией Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением формы кассационной жалобы, а именно не приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 276, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя 16.05.2012 в суд кассационной инстанции в электронном виде поступили почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Удмуртской Республиканской организацией Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу к производству суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о необходимости её возвращения в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соистца, кассационная жалоба Удмуртской Республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Удмуртской Республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков