Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2012 г. N Ф09-2940/12 по делу N А71-5890/2011

Екатеринбург

25 мая 2012 г.

Дело N А71-5890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2011 по делу N А71-5890/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Воробьева Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр" (ИНН: 1835071451, ОГРН: 1061841045903) (далее - общество, налогоплательщик) - Варначев Д.Г. (доверенность от 10.01.2012 б/н), Жихарев М.Н. (доверенность от 10.01.2012 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2011 N 10-46/006 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 879 471 руб. 01 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 265 145 руб. 49 коп., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 039 615 руб. 01 коп., по НДС в сумме 45 622 руб. 25 коп., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 575 894 руб. 20 коп., за неуплату НДС в сумме 50 951 руб. 10 коп.

Решением суда от 28.10.2011 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций, начисленного на сумму расходов по выплате агентского вознаграждения, соответствующих пеней и штрафа. Суд возложил на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований заявителя отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права, а также на нарушение судами положений ст. 71, 170, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция полагает, что приведенные ею доказательства опровергают реальность финансово-хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - общество "Стиль", контрагент) и достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

По мнению заявителя жалобы, привлечение общества "Стиль" для поиска и заключения договоров комиссии не было обоснованным; доказательства, подтверждающие действия общества "Стиль" по осуществлению поиска комиссионеров и заключения с ними договоров комиссии по продаже товаров, налогоплательщиком не представлены; все организации-комиссионеры уже были известны должностным лицам общества.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 05.03.2011 N 10-45/004 и вынесено решение от 30.03.2011 N 10-46/006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов, начисления пеней и штрафов.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 03.06.2011 N 14-06/06806 решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций в сумме 7 879 471 руб. 01 коп., НДС в сумме 265 145 руб. 49 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом права на налоговые вычеты по НДС и необоснованном включении в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, уплаченного обществу "Стиль" агентского вознаграждения. В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии доказательств реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с указанным контрагентом, а также отсутствии экономической обоснованности и надлежащего документального подтверждения расходов, связанных с исполнением спорного агентского договора. По мнению налогового органа, главной целью налогоплательщика по сделкам с обществом "Стиль" является получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, начисленного на сумму расходов по выплате агентского вознаграждения, соответствующих пеней и штрафа, суды пришли к выводу о том, что произведенные по агентскому договору с обществом "Стиль" расходы налогоплательщика обоснованы и документально подтверждены. При этом суды учитывали, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом - обществом "Стиль" и проведения с ним расчетов, а также получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы Кодекса, в том числе, положения гл. 25 Кодекса связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 между налогоплательщиком (принципал) и обществом "Стиль" (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязан заключать от своего имени, но в интересах и за счет принципала, договоры комиссии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на реализацию товаров, принадлежащих принципалу на праве собственности; принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным договорам комиссии на реализацию товаров; по необходимости размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в выставках и других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации. Агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу отчет о выполненной работе, сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Сумма и порядок расчета вознаграждения агента по договору рассчитывается в зависимости от количества действующих в соответствующем периоде договор комиссии, заключенных агентом, вознаграждение установлено сторонами в твердой сумме за каждый договор.

Судами в соответствии со ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности установлено, что агентский договор реально исполнен. В подтверждение его исполнения налогоплательщиком представлены оформленные надлежащим образом первичные документы: счета-фактуры на выплату агентского вознаграждения, отчеты по товару, принятому агентом от принципала, бухгалтерские справки-расчеты.

Довод инспекции о взаимозависимости участников агентского договора обоснованно не принят судами, поскольку инспекция не обосновала, каким образом взаимозависимость повлияла или могла повлиять на условия и экономические результаты сделок, а также не представила доказательств влияния взаимозависимости на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика.

Суды, исходя из оценки совокупности доказательств, сделали правильный вывод о том, что в действиях общества не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности; затраты по выплате обществу "Стиль" агентского вознаграждения направлены на обеспечение основной деятельности налогоплательщика, которая, в свою очередь, направлена на извлечение прибыли. Налоговым органом не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно учел расходы по выплате агентского вознаграждения обществу "Стиль" в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе, об осуществлении обществом и его контрагентом фиктивной хозяйственной операции судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на субъективном анализе финансово-хозяйственной деятельности заявителя и предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2011 по делу N А71-5890/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин