Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-15/10 по делу N А50-32119/2009

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А50-32119/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 17АП-3633/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 17АП-3633/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 17АП-3633/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Переплетовой Любови Абрамовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А50-32119/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Переплетова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований к обществу с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" (ИНН: 5902105890, ОГРН: 1035900500151); (далее - общество "Камстройсервис", должник) о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения общей площадью 129,84 кв. м на 1 этаже в IV блок-секции многоквартирного дома N 30 по ул. Островского в г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 (судья Копанева Е.А.) заявление Переплетовой Л.А. удовлетворено. В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Переплетовой Л.А. по договору о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья от 23.08.2007 N 268/О-К, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства в размере 6 492 000 руб.; по передаче нежилого помещения под офис на первом этаже в доме N 30 по ул. Островского в г. Перми, общей площадью 129,84 кв.м. в IV блок-секции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления Переплетовой Л.А. о включении ее требований в реестр требований к обществу "Камстройсервис" о передаче жилых помещений отказано.

В кассационной жалобе Переплетова Л.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Переплетова Л.А. не согласна с выводами суда о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения; что лица, имеющие требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекают из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой страх и риск. По мнению заявителя, нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также регулируют отношения застройщика-банкрота с участниками долевого строительства по поводу нежилых помещений, поскольку названный Закон направлен на защиту прав и законных интересов дольщиков, независимо от назначения помещения. Переплетова Л.А. полагает, что суд необоснованно отклонил довод о возможности перевода нежилого помещения в жилое. Кроме того, Переплетова Л.А. не согласна также с выводом суда о том, что ею не утрачено право на защиту нарушенных прав иным способом, в частности, на включение ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку в этом случае она вынуждена будет расторгнуть договор. Своим заявлением Переплетова Л.А. выразила волю включить в реестр требований кредиторов свои требования в натуре, не переводя их в денежные.

Как следует из материалов дела, между обществом "Камстройсервис" и Переплетовой Л.А. (инвестор) был заключен договор о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья от 23.08.2007 N 268/О-К, по условиям которого стороны, являясь участниками (товарищами) совместной инвестиционной деятельности, имеют единую цель - построить многоквартирный жилой дом и договорились совместно действовать путем объединения находящихся в их распоряжении средств, в том числе денежных, материальных ресурсов, производственной и интеллектуальной деятельностью, профессиональных знаний, имущества и вкладов в иной форме инвестировать строительство 139,14 кв. м общей площади нежилого помещения под офис в многоквартирном жилом доме N 30 по ул. Н. Островского в г. Перми.

Предметом договора являются совместные действия сторон по инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома N 30 по ул. Н. Островского в г. Перми, в том числе нежилого помещения под офис в IV блок-секции на 1-ом этаже общей площадью 129,84 кв. м; инвестор вносит вклад в совместную деятельность на финансирование своей доли (п. 1.3, 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость вклада инвестора на финансирование его доли в общем имуществе сторонами определена в сумме 6 492 000 руб. до 15.09.2007.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору он после окончания строительства дома получает право на оформление в собственность нежилого помещения под офис на первом этаже в доме N 30 по ул. Н. Островского, общей площадью 129,84 кв.м в IV блок-секции.

Согласно квитанции от 11.09.2007 и справке общества "Камстройсервис", Переплетовой Л.А. на счет должника были перечислены денежные средства в размере 6 492 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 общество "Камстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов И.В.

Определением суда от 26.07.2011 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам о банкротстве застройщиков (параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2011.

Ссылаясь на то, что обязательство по передаче нежилого помещения обществом "Камстройсервис" не исполнено, Переплетова Л.А. 14.10.2011 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения общей площадью 129,84 кв. м на 1 этаже в IV блок-секции многоквартирного дома N 30 по ул. Островского в г. Перми.

Суд первой инстанции, указав на то, что, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок предъявления и включения требований о передаче нежилых помещений в деле о банкротстве застройщика не урегулирован, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора следует исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права), пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, равенства всех перед законом и судом.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления Переплетовой Л.А., исходил из того, что нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 п. 1 ст. 201.1 названного Закона).

Ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только в отношении жилых помещений (ст. 201.7). При этом в отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований указанный Закон не содержит.

Как усматривается из материалов дела, требование Переплетовой Л.А. основано на договоре о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья от 23.08.2007 N 268/О-К, в соответствии с которым общество "Камстройсервис" обязалось передать инвестору нежилое помещение под офис на первом этаже в доме N 30 по ул. Н. Островского, общей площадью 129,84 кв.м в IV блок-секции.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Переплетовой Л.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе регулирующих банкротство должников-застройщиков.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичное положение содержится в ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законодатель определил, что названной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений. Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе ст. 71, 100 и п. 1 ст. 201.8 указанного Закона, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц.

Таким образом, отношения, возникающие между кредиторами и должником-застройщиком, в отношении нежилых помещений урегулированы иными нормами права и подлежат защите путем применения других способов защиты, в связи с чем основания для применения положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся установления требований о передаче жилых помещений, к аналогичным требованиям в отношении нежилых помещений в силу аналогии закона отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А50-32119/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Переплетовой Любови Абрамовны - без изменения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева