Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2012 г. N Ф09-7320/10 по делу N А60-5559/2010

Екатеринбург

29 мая 2012 г.

Дело N А60-5559/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - управляющая компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-5559/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Седова" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" об обязании ответчика передать товариществу поквартирные карточки регистрационного учета граждан.

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания 02.05.2012 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-5559/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для обжалования ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управляющая компания вновь обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска установленного законом срока на обжалование судебных актов, заявителем указано на отсутствие опыта у руководства компании в обжаловании именно определений суда первой инстанции, что повлекло заблуждение относительно определения срока на обжалования (вместо одного месяца два месяца).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Указанная управляющей компанией причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку обстоятельства, на которые она ссылается, не являются объективным препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом месячный срок. При этом срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня изготовления судом постановления в полном объеме, что отражено в тексте постановления Семнадцатого апелляционного суда от 02.03.12.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить управляющей компании.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-5559/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А.Платонова