Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2012 г. N Ф09-3360/12 по делу N А50-20388/2011

Екатеринбург

29 мая 2012 г.

Дело N А50-20388/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ИНН 5903083857, ОГРН 1075903010831); (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2012 N Ф09-3360/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-20388/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ИНН 5904122386, ОГРН 1055901619168) от 01.08.2011 N 08-1358 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6, 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 6, 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2011 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2012 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 10.04.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов кассационного производства следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу за вменяемое административное правонарушение, не превышает сто тысяч рублей. При этом решение суда было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

В связи с этим судом кассационной инстанции обоснованно указано, что вышеназванный судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещания судей отклоняется как не подтвержденная доказательствами.

Доводы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Кодекса в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции, установив отсутствие таких оснований, правомерно возвратил кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2012 N Ф09-3360/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-20388/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова