Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-3864/12 по делу N А60-38604/2011

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А60-38604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Радуга" (далее - общество "Аптечная сеть "Радуга") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 по делу N А60-38604/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Аптечная сеть "Радуга" - Паникарова Ю.В. (доверенность от 18.08.2011);

администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) - Куминова Ю.М. (доверенность от 24.01.2012).

Общество "Аптечная сеть "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации с заявлением о признании незаконным решения администрации от 22.08.2011 об отказе в приватизации объекта по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 39, об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Аптечная сеть "Радуга" путем принятия решения об условиях приватизации объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 39, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить обществу "Аптечная сеть "Радуга" проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первоуральская городская Дума, в качестве второго заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Первоуральск (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Панькова Г.Л., Суслова О.В., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аптечная сеть "Радуга" просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что включение спорного имущества в перечень муниципального имущества произведено 30.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что фактически лишает возможности воспользоваться правом преимущественной приватизации, тем самым нарушаются его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагает, что включение спорного имущества в вышеуказанный перечень является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах, по мнению администрации, обществу "Аптечная сеть "Радуга" правомерно отказано в приобретении арендуемого им имущества.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "Аптечная сеть "Радуга" (арендатор) заключен договор аренды от 16.01.2007 N 197-К, согласно которому обществу "Аптечная сеть "Радуга" в аренду передано встроенное нежилое помещение площадью 393,60 кв. м, находящееся на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 39, для использования под аптеку.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 30.11.2007 (п. 2.1).

Впоследствии между сторонами 28.11.2007 заключен новый договор аренды N 197-К на указанное помещение со сроком аренды до 31.10.2008.

Дополнительными соглашениями от 23.10.2008 N 1 и 22.09.2009 N 2 и срок действия договора продлен до 30.09.2010.

В п. 2.5 договора стороны указали, что, если арендатор продолжает пользоваться спорным помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности предоставлено преимущественное право на приобретение такого имущества.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 названного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением ч. 2, 3 и 4 ст. 9 названного Федерального закона. Части 2, 3 и 4 ст. 9 данного Федерального закона вступают в силу с 01 января 2009 года.

Указанный закон опубликован в Российской газете от 25.07.2008 N 158.

Общество "Аптечная сеть "Радуга" в письмах от 06.02.2009 N 58, от 20.10.2010 N 378, от 20.07.2011 N 214 обратилось в администрацию с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением Первоуральской городской Думы от 25.12.2008 N 41 утверждено Положение О порядке формирования, ведения перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Главой 4 данного Положения установлено, что органом, осуществляющим формирование перечня, является комитет, который ежегодно в срок до 1 декабря формирует перечень в соответствии со своими полномочиями. Перечень утверждается муниципальным правовым актом главы городского округа Первоуральск.

Первоначально арендуемое обществом "Аптечная сеть "Радуга" спорное помещение было включено администрацией в указанный Перечень 30.12.2008 постановлением главы городского округа Первоуральск от 30.12.2008 N 2952, а впоследствии - постановлением главы городского округа Первоуральск от 22.11.2010 N 2840.

В письме от 22.08.2011 N 214 администрация отказала обществу "Аптечная сеть "Радуга" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, сославшись на то, что спорный объект включен в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во временное владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением главы городского округа Первоуральск от 22.11.2010 N 2840 и согласованный решением Первоуральской городской Думы от 25.12.2008 N 41, что в соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для приватизации имущества.

Полагая, что решение администрации об отказе в выкупе арендованного имущества, выраженное в письме от 22.08.2011 N 214, является незаконным, поскольку создает препятствия в выкупе арендуемого имущества, общество "Аптечная сеть "Радуга" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения недействительным ввиду отсутствия нарушений законодательства при его принятии и отсутствия нарушений каких-либо прав общества "Аптечная сеть "Радуга". Суды также пришли к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий уполномоченного органа по включению спорного объекта в названный Перечень не имеется.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при следующих условиях:

1) если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, в частности, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Администрацией не оспаривается, что общество "Аптечная сеть "Радуга" арендует объект муниципального имущества площадью 393,60 кв. м, находящийся на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 39, непрерывно более двух лет, площадь арендуемого объекта не превышает предельные значения, арендная плата перечислялась обществом в течение всего срока пользования имуществом.

При указанных обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о соответствии общества "Аптечная сеть "Радуга" критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2006 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции от 06.12.2011).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату указанного Федерального закона следует читать как 24 июля 2007 г.

Как следует из материалов дела, отказ заявителю в выкупе арендуемого помещения связан с включением спорного объекта в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во временное владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением главы городского округа Первоуральск от 22.11.2010 N 2840.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции от 06.12.2011) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в ч. 4 данной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Системный анализ положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 25.07.2008) и Федерального закона от 24.07.2006 N 209-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) позволяет заключить, что реализации арендатором своего преимущественного права на приобретение арендуемого помещения не должны препятствовать действия органов местного самоуправления по формированию указанных Перечней.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11, поскольку имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, во владение и (или) пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Арендуемое обществом "Аптечная сеть "Радуга" спорное помещение включено постановлением главы городского округа Первоуральск в Перечень 30.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 25.07.2008) и за два дня до возникновения у названного общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения. Такие действия нарушают права и законные интересы общества "Аптечная сеть "Радуга", создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного отказ администрации обществу "Аптечная сеть "Радуга" в выкупе арендуемого им нежилого помещения является незаконным, противоречащим нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы названного общества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по исковому заявлению в размере 2000 руб., по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2000 руб. по каждой подлежат взысканию с администрации в пользу общества "Аптечная сеть "Радуга" (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 по делу N А60-38604/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Радуга" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск, оформленный в письме от 22.08.2011, в выкупе арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Радуга" нежилого помещения площадью 393,60 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Чкалова, д. 39, как не соответствующий положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск в лице уполномоченного органа заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Радуга" договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Радуга" судебные расходы по иску - 2000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб., по кассационной жалобе - 2000 руб.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев