Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2012 г. N Ф09-3048/12 по делу N А71-7571/2011

Екатеринбург

31 мая 2012 г.

Дело N А71-7571/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртской Республиканской организации Российского профессионального союза работников потребкооперации и предпринимательства (далее - профсоюз), Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (далее - Удмуртпотребсоюз) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-7571/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

В судебном заседании приняли участие представители:

Удмуртпотребсоюза - Булычев В.Ф. (доверенность от 30.04.2012 N 5);

профсоюза - Булычев В.Ф. (доверенность от 29.05.2012).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, отказано в удовлетворении требований Удмуртпотребсоюза и профсоюза о признании недействительным акта государственной приемочной комиссии о приемке двух объектов в эксплуатацию от 16.08.1996, утвержденного постановлением администрации г. Ижевска от 15.11.1996 N 12-з.

Не согласившись с указанными судебными актами, Удмуртпотребсоюз и профсоюз обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 кассационная жалоба Удмуртпотребсоюза и профсоюза оставлена без движения в связи с тем, что к ней в нарушение требований п. 2, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. Заявителям предложено в срок до 30.04.2012 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 10.05.2012 (судья Татаринова И.А.) кассационная жалоба указанных лиц возвращена заявителям на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе Удмуртпотребсоюз и профсоюз просят определение от 10.05.2012 о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции к производству для рассмотрения по существу. Обжалуя судебный акт, заявители ссылаются на направление 25.04.2012 в арбитражный суд необходимых документов, указанных в определении суда кассационной инстанции от 30.03.2012. Поскольку пропуск срока поступления документов в суд кассационной инстанции связан с техническими причинами почты, просят восстановить пропущенный заявителями срок предоставления документов.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 10.05.2012 исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная Удмуртпотребсоюзу и профсоюзу, получена ими 07.04.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также сведениями, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2012. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Таким образом, у заявителей имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 30.04.2012, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций Удмуртпотребсоюзу и профсоюзу.

Ссылка заявителей на то, что документы, свидетельствующие об устранении упомянутых обстоятельств, были сданы в почтовое отделение 25.04.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 10.05.2012 и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

В связи с изложенным ходатайство заявителей о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-7571/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Удмуртской Республиканской организации Российского профессионального союза работников потребкооперации и предпринимательства, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок