Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2012 г. N Ф09-5328/08 по делу N А50-6260/2007

Екатеринбург

04 июня 2012 г.

Дело N А50-6260/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуковой Е.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Леноро Лимитед (Lenoro Limited) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 по делу N А50-6260/2007.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

компании Леноро Лимитед (Lenoro Limited) - Никитин Р.Г. (доверенность от 27.03.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии в Прикамье" (далее - общество "Экологические технологии в Прикамье") - Зернин Н.В. (доверенность от 02.05.2012), Теущаков М.Л. (доверенность от 05.05.2012), Питкин В.А. (доверенность от 11.01.2012).

В судебном заседании помощником судьи Балуковой Е.Н. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Общество "Экологические технологии в Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Соликамский магниевый завод" (далее - общество "Соликамский магниевый завод") о понуждении его к исполнению в натуре договора от 29.04.2003 N 1438 путем обеспечения беспрепятственного доступа грузоподъемных механизмов и автотранспортных средств истца на полигон твердых отходов ответчика (Пермский край, г. Соликамск) для выборки шламоэлектролитной смеси в количестве 400 745,434 тонн.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008 (судья Голубцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Усцов Л.А., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2008 (судьи Митина М.Г., Макаров В.Н., Черкасская Г.Н.) решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 оставил без изменения.

На стадии исполнительного производства между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 (судья Муталлиева И.О.).

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой обратился акционер общества "Соликамский магниевый завод" -компания Леноро Лимитед (Lenoro Limited), в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 отменить как нарушающее его права и законные интересы.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон). При утверждении мирового соглашения, являющегося для общества "Соликамский магниевый завод" крупной сделкой, судом первой инстанции не проведена проверка его соответствия порядку заключения крупных сделок, что, в свою очередь, привело к нарушению прав компании Леноро Лимитед (Lenoro Limited) как акционера названного общества. Рыночная цена подлежащего передаче по условиям мирового соглашения товара в размере 3488 руб. 13 коп. за одну тонну более чем в 6 раз превышает определенную сторонами в мировом соглашении цену товара (577 руб. 90 коп.). Исполнение мирового соглашения на таких условиях влечет причинение убытков обществу "Соликамский магниевый завод" в размере свыше 500 000 000 руб.

Общество "Экологические технологии в Прикамье" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит определение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 оставить без изменения. Указывает, что у компании Леноро Лимитед (Lenoro Limited) отсутствует право на предъявление кассационной жалобы, поскольку на момент совершения сделки она не являлась акционером общества "Соликамский магниевый завод". Критерием определения стоимости отчуждаемого акционерным обществом имущества является его балансовая стоимость, а не рыночная. Оспариваемая сделка не может быть отнесена к крупной, поскольку является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "Соликамский магниевый завод". По мнению общества "Экологические технологии в Прикамье", заключение мирового соглашения от 28.03.2011 не повлекло убытков и иных неблагоприятных последствий для общества "Соликамский магниевый завод", а явилось способом предотвращения еще больших убытков общества.

Как следует из материалов дела, определением от 15.04.2011 Арбитражный суд Пермского края утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом "Экологические технологии в Прикамье" и обществом "Соликамский магниевый завод" 28.03.2011, на следующих условиях.

В связи с отсутствием шламоэлектролитной смеси на полигоне твердых промышленных отходов должника и с целью исполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008 по делу N А50-6260/2007-Г27 стороны договорились прекратить обязательство должника перед взыскателем по исполнению в натуре договора от 29.04.2003 N 1438, заключенного между должником и взыскателем, путем обеспечения беспрепятственного доступа взыскателя на полигон твердых отходов должника для выборки шламоэлектролитной смеси в количестве 400 745,434 тонн по цене 30,00 руб. за одну тонну (без учета НДС), предоставления должником взамен исполнения отступного на условиях поставки взыскателю 221 839,514 тонн флюса хлоркалиевого (далее по тексту - товар) согласно ТУ 1718-013-00545484-99 по цене 577,90 руб. за одну тонну товара (с учетом НДС) в срок до 31.12.2015 включительно. Цена товара включает стоимость услуг, оказываемых должником, по погрузке товара в транспорт взыскателя. График поставки: ежемесячно в количестве не менее 4000 тонн. Поставка товара осуществляется с территории промышленной площадки должника (Пермский край, г. Соликамск, ул. Правды, 9) на условиях самовывоза силами и средствами взыскателя. Погрузка товара производится силами и средствами должника. Взыскатель обязуется своевременно принять и вывезти, а также оплатить фактически полученный товар по цене 577,90 руб. (с учетом НДС) за одну тонну товара в течение 15 дней месяца следующего за месяцем отгрузки товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета взыскателя на расчетный счет должника. Качество товара должно соответствовать ТУ 1718-013-00545484-99.

Согласно ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный данным Законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно ст. 79 Закона крупная сделка должна быть одобрена советом директоров или общим собранием акционеров общества.

Из приложенных к материалам кассационной жалобы выписок со счета депо следует, что на дату утверждения судом мирового соглашения, а также на дату обращения с кассационной жалобой компания Леноро Лимитед (Lenoro Limited) являлась акционером общества "Соликамский магниевый завод".

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что сделка по отчуждению имущества обществом "Соликамский магниевый завод" является крупной, поскольку стоимость отчуждаемого товара согласно заключению эксперта от 02.04.2012 N 61/04-12 составляет 773 805 063,97 руб., что превышает 25% балансовой стоимости активов общества "Соликамский магниевый завод" на последнюю отчетную дату (31.12.2010), предшествующую дате заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения констатировал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В то же время в нарушение требований ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела, а также в мотивировочной части судебного акта отсутствуют сведения о проверке и оценке судом первой инстанции мирового соглашения на предмет соответствия требованиям Закона. В частности, суд не выяснил, является ли сделка крупной и соблюдены ли при ее заключении нормы ст. 78, 79 Закона. Отсутствует также оценка наличия либо отсутствия заведомо убыточного характера сделки.

Изложенные в отзыве общества "Экологические технологии в Прикамье" возражения об отсутствии оснований для отнесения сделки к категории крупных, доводы о подписании мирового соглашения с целью предотвращения причинения еще больших убытков не могут являться предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 15.04.2011 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Пермского края следует установить, является ли сделка по отчуждению имущества обществом "Соликамский магниевый завод" по мировому соглашению крупной сделкой и нарушаются ли в результате утверждения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 по делу N А50-6260/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева А.Н. Крюков