Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2012 г. N Ф09-3413/12 по делу N А76-13460/2011

Екатеринбург

05 июня 2012 г.

Дело N А76-13460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу N А76-13460/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Комус - Южный Урал" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:

о признании недействительным уведомления учреждения от 28.04.2011 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

об обязании учреждения установить обществу размер страхового тарифа, соответствующий виду осуществляемой деятельности.

Решением суда от 24.10.2011 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое уведомление учреждения признано недействительным. На учреждение возложена обязанность по установлению обществу размера страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и поясняя, что оспариваемый обществом размер страхового тарифа установлен учреждением на основании сведений о заявленных обществом видах деятельности, значащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу ст. 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ под классом профессионального риска понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил установлено, что основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2001; основным видом деятельности, заявленным при регистрации, обществом указана деятельность агентов по оптовой торговле бумагой и бумажными изделиями (код 51.18.21 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, далее - ОКВЭД).

Общество ежегодно до 15 апреля текущего года предоставляло страховщику сведения, подтверждающие осуществление основного вида деятельности - оптовая торговля писчебумажными принадлежностями (код ОКВЭД 51.47.23).

В 2011 г. общество представило учреждению необходимый пакет документов 16.04.201 почтовым отправлением.

В связи с тем, что в срок до 15.04.2011 документы для подтверждения основного вида деятельности представлены не были, 28.04.2011 учреждение направило обществу уведомление об установлении размера страхового тарифа 0,60 %, соответствующего виду деятельности - хранение и складирование прочих грузов (код ОКВЭД 63.12.4) с отнесением указанного деятельности к 5 классу профессионального риска.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что факт осуществления обществом в 2010 г. оптовой торговли писчебумажными принадлежностями (код ОКВЭД 51.47.23) в качестве основного вида деятельности учреждением не опровергнут; доказательства, свидетельствующие о том, что основным видом деятельности общества является хранение и складирование прочих грузов (код ОКВЭД 63.12.4), страховщиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли оспариваемое уведомление учреждения не соответствующим действительной обязанности общества, противоречащим принципу равенства при возложении обязанностей по уплате обязательных платежей, правомерно отметив, что страховщик имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Таким образом, требования общества удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу N А76-13460/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок