Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2012 г. N Ф09-2087/11 по делу N А60-31389/2010

Екатеринбург

15 июня 2012 г.

Дело N А60-31389/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-31389/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владимиру Анатольевичу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Владимир Анатольевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-31389/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 определение суда от 22.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, в соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 28.05.2012.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дмитриева В.А. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Свердловской области поступила 07.06.2012.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальным предпринимателем Дмитриевым В.А. не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дмитриева В.А. подлежит возвращению заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-31389/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н.Черкасская