Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2012 г. N Ф09-3268/12 по делу N А60-36059/2011

Екатеринбург

08 июня 2012 г.

Дело N А60-36059/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2012 г. N Ф09-3268/12 по делу N А60-36059/2011

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35579/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-18595/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 2010 г. N ВАС-18595/10 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-7880/10-С5 по делу N А60-56478/2009-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантТрансСервис" (ИНН: 6674244491, ОГРН: 1086674005979; далее - общество "ГарантТрансСервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-36059/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГарантТрансСервис" - Папушина Е.И. (доверенность от 15.05.2012).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.06.2012 до 09 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества "ГарантТрансСервис".

Общество "ГарантТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (филиал в г. Екатеринбурге) (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728; далее - общество "ГСК "Югория") о взыскании 1 089 160 руб. 28 коп., в том числе 1 043 256 руб. 97 коп. страхового возмещения на основании договора страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-00001217/08, 45 903 руб. 31 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 06.08.2011 по 20.09.2011.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (далее - общество "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК").

Решением суда от 09.12.2011 (судья Лутфурахманова Н.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГарантТрансСервис" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По существу заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Общество "ГарантТрансСервис" считает, что судами неправильно определено начало течения срока исковой давности. Поскольку своего согласия на признание претензии потерпевшего общества "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" страховщик не давал, по мнению истца, страховым случаем является дата вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31634/10-65-214 (22.05.2011), устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц. Заявитель полагает, что к сложившимся правоотношениям сторон должен быть применен общий срок исковой давности, составляющий три года, поскольку договор страхования ответственности экспедитора предусматривает, в частности, страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По мнению истца, к отношениям, возникшим в рамках одного договора страхования, не могут применяться различные сроки исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГСК "Югория" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ГСК "Югория" (страховщик) и обществом "ГарантТрансСервис" (страхователь) 10.11.2008 заключен договор страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Согласно п. 1.2 указанного договора третьи лица (выгодоприобретатели) - это юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры на организацию перевозок грузов (клиенты страхователя).

На основании п. 2.1 договора страховым случаем является признание страхователем (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, произошедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления страхователем (работником страхователя) деятельности в качестве экспедитора.

Период страхования согласно полису страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08 составляет с 11.11.2008 по 10.11.2009. Безусловная франшиза установлена в размере 2 % от лимита ответственности. Общий лимит ответственности - 2 000 000 руб.

Между обществом "ГарантТрансСервис" (исполнитель) и обществом "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (заказчик) 01.12.2008 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 01-08 ФМ Гарант, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги получения грузов в пункте назначения, транспортировки и передачи грузополучателям; принимает на себя обязательства совершать все действия, необходимые для обеспечения сохранности грузов.

Между обществом "ГарантТрансСервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистик Групп" (исполнитель; далее - общество Транспортная компания "Логистик Групп") 04.03.2009 заключен договор перевозки груза, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика выполнить либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.

На основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2008 N 01-08 ФМ Гарант общество "ГарантТрансСервис" приняло заявку от 19.03.2009 от заказчика - общества "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" на организацию перевозки груза автомобильным транспортном "МАЗ", государственный номер Е241АХ 116, с полуприцепом, государственный номер АН 0120 16, водитель - Шестернин В.Ю., по маршруту Московская область, г. Долгопрудный - г. Новосибирск, грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью "АШАН".

Обществом "ГарантТрансСервис" и обществом Транспортная компания "Логистик Групп" подписан договор-заявка от 19.03.2009 N 2243 на перевозку указанного груза.

В соответствии с постановлением от 22.05.2009 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и постановлением от 22.08.2009 о приостановлении предварительного следствия 20.03.2009 неустановленное лицо на основании товарно-транспортной накладной от 20.03.2009 произвело загрузку товара и скрылось вместе ним, в адрес общества с ограниченной ответственностью "АШАН" груз не доставлен, в связи с чем обществу "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 039 044 руб. 47 коп.

Общество "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" направило в адрес общества "ГарантТрансСервис" претензию от 14.04.2009 N 14/04 с требованием возместить убытки в сумме 2 039 044 руб. 47 коп., возникшие в связи с утратой вверенного для перевозки груза.

Между обществом "ГарантТрансСервис" и обществом "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" заключено соглашение от 25.05.2009 о частичном зачете взаимных требований на сумму 995 787 руб. 50 коп. При этом стороны соглашения зафиксировали, что остаток задолженности составляет 1 043 256 руб. 97 коп., что в совокупности с зачтенной суммой долга соответствует общему размеру убытков, указанному в претензии от 14.04.2009 N 14/04.

Общество "ГарантТрансСервис" 25.03.2009 уведомило общество "ГСК "Югория" о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, и обратилось с заявлением на выплату страхового возмещения, 17.04.2009 были переданы все необходимые для рассмотрения документы.

В письме от 07.10.2009 N 1715 общество "ГСК "Югория" сообщило истцу о том, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку хищение товарно-материальных ценностей не подпадает под действие договора страхования по причине того, что фактически товар не перешел в категорию груза, так как хищение путем мошенничества на основании подложных документов было совершено неизвестными лицами, причем хищение произошло в то время, когда эти товарные ценности находились во владении общества "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК".

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения общества "ГарантТрансСервис" в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "ГСК "Югория" страхового возмещения в сумме 995 787 руб. 50 коп., а также неустойки в сумме 189 199 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А60-56478/2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2009 по названному делу было отменено, исковые требования удовлетворены, с общества "ГСК "Югория" в пользу общества "ГарантТрансСервис" взыскано 1 137 387 руб. 13 коп., в том числе 955 787 руб. 50 коп. страхового возмещения и 181 599 руб. 63 коп. неустойки.

Полагая, что факт наступления страхового случая, обязанность по возмещению ущерба от которого в рамках исполнения обязательств по договору страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08 лежит на ответчике - обществе "ГСК "Югория", что установлено упомянутым постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения в сумме 1 043 256 руб. 97 коп. и неустойки в сумме 45 903 руб. 31 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались ст. 199, 200, 929, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что срок исковой давности для предъявления истцом требования к обществу "ГСК "Югория" истек, поскольку в данном случае указанный срок составляет два года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 указанного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N 56478/2009, имеющим преюдициальное значение (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что страховой случай наступил 20.03.2009 (постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 22.05.2009).

Оценив условия договора страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08, учитывая выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 29.07.2010 по делу N 56478/2009, суды пришли к выводу о том, что указанный договор предусматривает страхование ответственности общества "ГарантТрансСервис" по договору, к которому подлежит применению двухгодичный срок исковой давности.

Принимая во внимание, что иск о взыскании страхового возмещения был предъявлен в сентябре 2011, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что срок исковой давности в отношении заявленного требования, предусмотренный п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Поскольку ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности и это в соответствии абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований обществу "ГарантТрансСервис" отказано обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГарантТрансСервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-36059/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантТрансСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко Т.Л.Вербенко