Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2012 г. N Ф09-4111/12 по делу N А34-6111/2011

Екатеринбург

13 июня 2012 г.

Дело N А34-6111/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Родионовой Ольги Петровны (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2011 по делу N А34-6111/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

судебного пристава-исполнителя - Грачева С.С. (доверенность от 31.10.2011);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - Грачева С.С. (доверенность от 29.09.2011 N 45/Д-16-154-ВК);

общества "Энергосбыт" - Коробейникова М.Г. (доверенность от 13.12.2011 N 135-12);

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") - Черняев Д.В. (доверенность от 10.08.2011 N 105-11).

Открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления от 17.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2011 серии АС N 002169284 по делу N А34-1866/2011 о взыскании с открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") в пользу общества "ШМКЭС" суммы 3 889 108 руб. 44 коп.

Определением суда от 27.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Определением суда от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Энергосбыт", общество "Курганэнерго", общество "ЭнергоКурган".

Решением суда от 28.12.2011 (судья Полякова А.И.) заявление общества "ШМКЭС" удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на: неправильное применение судами ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с фактическим определением приоритета требований общества "ШМКЭС" о взыскании денежных средств с общества "Курганэнерго" в нарушение интересов взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении общества "ШМКЭС"; ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в части определения срока принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель кассационной жалобы, общество "ШМКЭС" изменило правоотношения по арестованному праву требования путем принудительного взыскания денежных средств с общества "Курганэнерго"; денежное обязательство прекратилось на основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации его исполнением; вследствие прекращения обязательства обратить взыскание на право требования, вытекающее из данного денежного обязательства, невозможно, поскольку нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства. Общество "Энергосбыт" считает, что заявителем не доказано нарушение положений действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель также просит отменить указанные решение и постановление арбитражных судов, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Доводы судебного пристава-исполнителя, приведенные в его кассационной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в кассационной жалобе общества "Энергосбыт".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - отдел) находится сводное исполнительное производство от 12.10.2010 N 37/28/7827/7/2010-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

N 1680/11/28/45 в отношении должника - общества "ШМКЭС" в пользу взыскателя - общества "Курганэнерго", возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2011 серии АС N 002168312 по делу N А34-6394/2010, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства и имущество общества "ШМКЭС" в пределах суммы иска - 14 420 504 руб. 59 коп. и суммы взысканных расходов на уплату государственной пошлины - 95 102 руб. 52 коп.;

N 1681/11/28/45 в отношении должника - общества "ШМКЭС" в пользу взыскателя - общества "ЭнергоКурган", возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2011 серии АС N 002168311 по делу N А34-1137/2011, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства и имущество общества "ШМКЭС" в пределах суммы иска - 7 298 822 руб. 55 коп. и суммы взысканных расходов на уплату государственной пошлины - 59 198 руб. 12 коп.;

N 6219/11/28/45 в отношении должника - общества "ШМКЭС" в пользу взыскателя - общества "Энергосбыт", возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 серии АС N 002168304, выданного по делу N А34-2543/2011, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства и имущество общества "ШМКЭС" в пределах суммы иска - 94 363 728 руб. 15 коп.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.09.2011 наложен арест на имущественное право должника - общества "ШМКЭС", подтвержденное решением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2011 по делу N А34-1866/2011 о взыскании с общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 108 руб. 44 коп.

В отдел 06.10.2011 поступило заявление общества "ШМКЭС" о принятии к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2011 серии АС N 002169284 по делу N А34-1866/2011 на взыскание с должника - общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" 3 889 108 руб. 44 коп.

Судебный пристав-исполнитель, не возбуждая исполнительное производство по предъявленному обществом "ШМКЭС" исполнительному листу от 04.10.2011 серии АС N 002169284, 07.10.2011 принял решение об аресте имущества общества "ШМКЭС", о чем составил акт, согласно которому описи и аресту подвергнуто право требования общества "ШМКЭС" по неисполненному денежному обязательству (имущественное право - право требования по вышеуказанному исполнительному документу) в сумме 3 889 108 руб. 44 коп., подтвержденное исполнительным листом Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2011 серии АС N 002169284, выданного на основании решения названного суда по делу N А34-1866/2011.

В соответствии с указанным актом исполнительный лист от 04.10.2011 серии АС N 002169284 изъят у взыскателя - общества "ШМКЭС" и помещен в отдел на хранение.

Судебным приставом-исполнителем 17.10.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному листу от 04.10.2011 серии АС N 002169284 на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Общество "ШМКЭС", полагая, что данное постановление является неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 04.10.2011 серии АС N 002169284 и нарушение приставом требования ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции верными.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Часть 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что исполнительный лист от 04.10.2011 серии АС N 002169284 не подлежит принудительному исполнению в пользу общества "ШМКЭС". По мнению судебного пристава-исполнителя, подтвержденного в судебном заседании кассационного суда, указанный исполнительный лист при сложившихся обстоятельствах является лишь подтверждением права общества "ШМКЭС" на получение денежной суммы. Денежной суммой, причитающейся обществу "ШМКЭС" по спорному исполнительному листу следует погасить часть долга названного общества по сводному исполнительному производству.

Суды правильно указали судебному приставу-исполнителю на незаконность такой позиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда нарушает требования ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 04.10.2011 серии АС N 002169284 и постановление от 17.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное постановление препятствует правильному и своевременному исполнению исполнительного документа и нарушает предусмотренные законом права взыскателя - общества "ШМКЭС".

Тот факт, что общество "ШМКЭС" по сводному исполнительному производству N 37/28/7827/7/2010-СД является должником, не дает судебному приставу-исполнителю права производить исполнительные действия с нарушением норм действующего законодательства, предусматривающего порядок исполнения судебных актов.

Кроме того, судами верно отмечено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист от 04.10.2011 серии АС N 002169284 поступил в отдел на исполнение 06.10.2011, при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 17.10.2011.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "ШМКЭС" требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества "Энергосбыт" и судебного пристава-исполнителя, изложенные в их кассационных жалобах, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2011 по делу N А34-6111/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Энергосбыт" и судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Родионовой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок