Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4590/12 по делу N А76-3905/2011

Екатеринбург

N Ф09-4590/12

26 июня 2012 г.

Дело N А76-3905/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1447/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-1296/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 18АП-9204/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 18АП-7414/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1296/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 18АП-9204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Семёновой З.Г., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" (далее - общество "Межмуниципальная водопроводная сеть") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А76-3905/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Межмуниципальная водопроводная сеть" - Иголкин А.Ю. (доверенность от 10.04.2012).

В судебном заседании, назначенном на 20.06.2012 на 10 час. 00 мин., объявлен перерыв до 21.06.2012 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), выразившегося в неформировании границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Бейвеля, по заявлению от 01.10.2010, обязании в двухнедельный срок сформировать границы названного земельного участка на основании заявления, поданного 01.10.2010 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 (судья Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" не обращалось в комитет в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" также указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что объект недвижимости, для использования которого последнее обратилось с заявлением о формировании границ земельного участка, не является наземным.

Как следует из материалов дела, обществу "Межмуниципальная водопроводная сеть" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, являющийся сложной вещью в составе: сооружение (внеплощадочные сети водопровода от ст. Шагол до п/ф, внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки), назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность 15 674 м, инвентарный номер: 10945, литера В (1, 2); сооружение (защита внеплощадочного водопровода от коррозии), назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность 252 м, литера Э1, инвентарный номер: 10945, адрес (местоположение): г. Челябинск, территория г. Челябинска и Сосновского района.

Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" обратилось к комитету с заявлением от 23.09.2010 о формировании границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Бейвеля, для дальнейшего оформления участка в аренду, указав, что участок используется для эксплуатации сооружения: защита внеплощадочного водовода от коррозии протяженностью 252 м, литера Э1.

Письмом от 30.11.2010 комитет сообщил заявителю о направлении обращения по принадлежности в управление архитектуры.

Письмом от 22.12.2010 управление архитектуры рекомендовало обществу "Межмуниципальная водопроводная сеть" направить в адрес главы администрации г. Челябинска заявление об установлении частного сервитута, сославшись на решение Челябинской городской Думы от 25.02.2010 N 10/9 "Об утверждении Положения о порядке установления и прекращения частных сервитутов в отношении земельных участков находящихся в собственности или распоряжении муниципального образования "город Челябинск".

Письмом от 25.04.2011 комитет сообщил заявителю о том, что земельный участок под объектами недвижимого имущества, образующего сложную вещь, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер 74:36:00 00 000:0019, формирование границ и утверждение схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

Общество "Межмуниципальная водопроводная сеть", ссылаясь на незаконность бездействия комитета, выразившегося в неформировании границ названного земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества "Межмуниципальная водопроводная сеть" как собственника объекта недвижимости права на получение участка в аренду в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделал вывод о незаконности оспариваемого бездействия комитета, не принявшего мер по формированию границ земельного участка по заявлению общества "Межмуниципальная водопроводная сеть".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством.

В силу п. 2-4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса. В указанном в п. 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 указанной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из заявления от 23.09.2010 N 229, общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" просит сформировать границы участка, используемого для эксплуатации объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данное заявление свидетельствует об обращении заявителя с требованием о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок предоставлении земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что находящийся в собственности заявителя объект недвижимости не является наземным, а расположен под землей, в силу чего положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников указанных объектов не распространяются.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из заявления общества "Межмуниципальная водопроводная сеть" от 23.09.2010 N 229 следует, что земельный участок испрашивается заявителем в целях эксплуатации объекта.

Учитывая природу сложной вещи как объекта, обладающего признаком целостности (единое целое) и предполагающего использование ее по общему назначению, предоставление земельного участка под частью сложной вещи не обеспечивает возможность ее эксплуатации как единого объекта.

Судебными актами по делу N А76-20944/2008 Арбитражного суда Челябинской области установлено, что в целях эксплуатации принадлежащих обществу наземных объектов сформирован находящийся в государственной собственности земельный участок как единое землепользование с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0019. Данный участок имеет площадь 845 кв. м, расположен примерно в г. Челябинске, р-н Курчатовский по направлению на северо-запад на протяжении 3,8 км от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка.

Указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" обращалось с заявлением о формировании границ земельного участка для получения его в аренду с иными целями использования, отличными от эксплуатации части расположенного под землей объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что комитетом в адрес общества "Межмуниципальная водопроводная сеть" направлены письма от 30.11.2010 и 25.04.2011, в которых содержится отказ в формировании земельного участка, суд апелляционной инстанции указал, что признаков незаконного бездействия, выразившегося в неформировании границ названного земельного участка, не имеется.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Межмуниципальная водопроводная сеть" не обращалось в комитет в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Межмуниципальная водопроводная сеть" на то, что объект недвижимости, для использования которого последнее обратилось с заявлением о формировании границ земельного участка, является наземным, была рассмотрена судом апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А76-3905/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семёнова Э.М. Маликова