Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-3881/12 по делу N А60-9328/2007

Екатеринбург

N Ф09-3881/12

27 июня 2012 г.

Дело N А60-9328/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 по делу N А60-9328/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Дмитриева В.А. - Алферова С.В. (доверенность от 07.02.2011);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - Чернова Л.А. (доверенность от 01.01.2012 N 04-10/20).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву В.А. (ИНН: 665800050237, ОГРН: 304665827400048) о взыскании 7234 руб. 74 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в канализацию в период с 10.10.2006 по 04.12.2006 на основании договора от 25.01.2002 N 136/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Дмитриев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области 14.12.2011 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007 по делу N А60-9328/2007.

Определением суда от 19.01.2012 (судья Черемных Л.Н.) заявление предпринимателя Дмитриева В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.08.2007 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дмитриев В.А. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, пересмотрев по новым обстоятельствам решение суда от 22.08.2007, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, признание Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 13.10.2011 по делу N Ф09-1843/2011 постановления Главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 (далее - постановление N 728) не соответствующим п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу предприниматель Дмитриев В.А. ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/2010 (N Ф09-1843/2011), которым признано не соответствующим п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации постановление N 728.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007 по делу N А60-9328/2007 по новым обстоятельствам, посчитав, что указанное ответчиком обстоятельство не является обстоятельством, установленным в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание не соответствующим п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации постановления N 728 не влияет на действительность такого акта на момент принятия решения суда от 22.08.2007.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.21007 по делу N А60-9328/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам правомерными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела видно, что принимая решение от 22.08.2007, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принял на себя обязательства по договору от 25.01.2002 N 136/п, условия которого содержали ссылку на Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации города Екатеринбурга, утвержденные постановлением N 728, то есть существенными обстоятельствами по делу, которые были исследованы судом, и на основании которых было принято решение, являлись условия договора от 25.01.2002 N 136/п.

При таких условиях суд кассационной инстанции полагает правильным отказ в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007 по делу N А60-9328/2007.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 по делу N А60-9328/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко