Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-4605/12 по делу N А60-40742/2011

Екатеринбург

22 июня 2012 г.

Дело N А60-40742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление" (далее - муниципальное учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А60-40742/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения - Кобзев А.Я. (доверенность от 11.11.2011);

федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области (далее - кадастровая палата) - Иконникова Ю.Ю. (доверенность серии 66 АА N 0959599 от 30.12.2011 выдана в порядке передоверия).

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к кадастровой палате о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного в квартале улиц Саввы Белых - Шатурской - Онежской - Белинского города Екатеринбурга, с кадастровым номером 66:41:0604016:7.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация) и закрытое акционерное общество "ПСК "Урал-Альянс" (далее - общество "Урал-Альянс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 (судья Скуратовский М.Л.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как пояснил заявитель, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604016:7 считается ранее учтенным земельным участком, то он может быть снят с государственного кадастрового учета только на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии указанного земельного участка с учета.

Кадастровая палата в представленных возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604016:0007, имеющий местоположение в квартале улиц Саввы Белых - Шатурская - Онежская - Белинского, был поставлен на учет для дальнейшего его предоставления в аренду обществу "ПСК "Урал-Альянс" для осуществления строительства на основании постановления главы города Екатеринбурга от 26.02.2007 N 758.

Между администрацией и обществом "ПСК "Урал-Альянс" 11.05.2007 заключен договор аренды земельного участка со сроком его действия с 26.02.2007 по 25.02.2010.

В силу п. 2 постановления главы города Екатеринбурга от 17.06.2011 N 2565 договор аренды расторгнут, подписано соответствующее соглашение о расторжении.

Муниципальное учреждение является владельцем зданий и сооружений, расположенных в городе Екатеринбурге, по улице Шатурской, д. 4.

Постановлением администрации от 15.12.2010 N 471 муниципальному учреждению утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604016:4.

Муниципальным учреждением 21.12.2010 в Земельный комитет администрации подано заявление о выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604016:4.

Поскольку в проведении землеустроительных работ муниципальному учреждению было отказано со ссылкой на необходимость снятия с учета не прошедшего государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604016:7, муниципальное учреждение в письме от 22.08.2011 N 384 обратилось с соответствующими разъяснениями к кадастровой палате.

В письме от 21.09.2011 N 19-06/2982 кадастровая палата отказала в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604016:7, мотивируя отказ тем, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 25.04.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), следовательно, считается ранее учтенным земельным участком, не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета.

Полагая, что наличие в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604016:7 препятствует формированию (межеванию и постановке на кадастровый учет) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604016:4 ввиду того, что участки практически совпадают, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя исковые требования и принимая решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604016:7, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что наличие в государственном кадастре недвижимости земельного участка с указанным кадастровым номером, сформированного в 2007 году для предоставления обществу "ПСК "Урал-Альянс" в целях строительства, нарушает права истца на формирование участка, на котором находятся принадлежащие ему здания и сооружения, поскольку участки практически совпадают. При этом судом установлено, что правообладатели спорного участка отсутствуют, формирование этого участка под строительство в настоящее время не актуально.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями, а также не является земельным участком с временным характером сведений.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 5 ст. 1 Закона о кадастре установлено, что в соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 названного Федерального закона.

В ч. 4 ст. 24 данного Закона указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Закона о кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правильно установил, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604016:7 поставлен на кадастровый учет до принятия Закона о кадастре.

Согласно ч. 1 ст. 45 данного Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из указанной статьи, спорный земельный участок является ранее учтенным. Таким образом, земельный участок не подлежит снятию с учета в соответствии со ст. 24 Закона о кадастре как объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер.

Поскольку в орган кадастрового учета заявителем сведения о преобразовании земельного участка не представлялись, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не является преобразуемым в силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре и не может быть снят с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенного спорный земельный участок не относится ни к категории преобразуемого, ни к категории временного, муниципальным учреждением не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии каких-либо оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А60-40742/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков