Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-2087/11 по делу N А60-31389/2010

Екатеринбург

26 июня 2012 г.

Дело N А60-31389/10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-31389/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к предпринимателю Дмитриеву Владимиру Анатольевичу,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба предпринимателя Дмитриева В.А. подана по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

При этом к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В ходатайстве предприниматель ссылается на то, что ему не была направлена копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012. Указал на то, что в арбитражных судах у него находится большое количество дел, в связи с чем, не получив соответствующее постановление, он не смог вовремя отследить указанное решение и подать кассационную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый судебный акт предпринимателем был получен.

Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 опубликовано в сети Интернет 26.12.2012.

Таким образом, предприниматель имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева В. А. возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н.Макаров