Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2012 г. N Ф09-4880/12 по делу N А07-19411/2010

Екатеринбург

20 июня 2012 г.

Дело N А07-19411/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2012 г. N Ф09-4880/12 по делу N А07-19411/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1566/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 18АП-8733/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Соловцов С.Н. рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А07-19411/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Истан" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Банк 23.09.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований (с учетом уточнения заявленных требований) 9 462 960 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2010 по 27.06.2011; 13 974 215 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга за период с 04.08.2009 по 27.06.2011; 4 858 318 руб. 52 коп. неустойки, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 08.05.2009 по 27.06.2011; 1 187 691 руб. 62 коп. неустойки, начисленная за не поддержание кредитных оборотов за период с апреля 2009 по июнь 2011; 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 3500 руб. долга за расчетно-кассовое обслуживание; 3 850 руб. долга по договору об оказании услуг "Электронный банк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 заявление Банка удовлетворено частично. Суд признал обоснованными требования в сумме 9 482 960 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2010 по 27.06.2011; 4 110 343 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на проценты; 702 794 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за не поддержание кредитных оборотов по расчетному счету; 3500 руб. долга по договору банковского счета 3500 руб.; 3 850 руб. долга по договору об оказании услуг "Электронный банк"; 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции учел данные требования в порядке п.4 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", как поступившие после закрытия реестра.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 изменено, резолютивная часть указанного определения изложена в следующей редакции: "Заявление открытого акционерного банка ВТБ удовлетворить частично. Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Истан", требования открытого акционерного банка ВТБ по процентам за пользованием кредитом за период с 20.03.2010 по 22.02.2011 в сумме 6 643 382 руб. 40 коп., неустойки по основному долгу за период с 20.03.2010 по 27.06.2011 в сумме 9 853 047 руб. 75 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2010 по 27.06.2011 в сумме 4 110 343 руб. 45 коп., неустойки за не поддержание кредитных оборотов по расчетному счету за период с 20.03.2010 по 27.06.2011 в сумме 702 794 руб. 51 коп.; государственной пошлины в сумме 60 000 руб., неустойки по основному долгу, процентам и за не поддержание кредитных оборотов с 08.08.2008 по 19.03.2010 в сумме 500 000 руб., 3500 руб. задолженности по договору банковского счета, 3 850 руб. задолженности по договору об оказании услуги "Электронный банк". В остальной части в удовлетворении требования открытого акционерного банка ВТБ отказать".

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от Банка поступила кассационная жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесено 14.02.2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 06.04.2012 вынесено постановление.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан на кассационной жалобе она подана 04.06.2012, то есть по истечении срока её подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку к кассационной жалобе Банка ходатайство о восстановлении срока для её подачи не приложено, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А07-19411/2010 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов