Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-1534/12 по делу N А50-10427/2011

Екатеринбург

21 июня 2012 г.

Дело N А50-10427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536; далее - общество "Пермская сетевая компания") на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу N А50-10427/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - общество "Жилсервис") о взыскании 2 158 448 руб. 49 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года по договору снабжения тепловой энергией от 01.06.2009 N 63-1018-2, 59 477 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 24.08.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения размера).

Решением суда от 29.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Жилсервис" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взысканы 1 568 480 руб. 70 коп. задолженности, 45 289 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 24.08.2011, с последующим их начислением на сумму долга (1 568 480 руб. 70 коп.), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 апелляционная жалоба общества "Пермская сетевая компания" возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2012 кассационная жалоба общества "Пермская сетевая компания" возвращена заявителю в связи с истечением срока ее подачи и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.08.2011.

Определением суда от 22.02.2012 (судья Неклюдова А.А.) заявление общества "Пермская сетевая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.08.2011 возвращено заявителю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.08.2011. Заявитель жалобы полагает, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном нормами гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72). Общество "Пермская сетевая компания" считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения суда от 29.08.2011 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель указал на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72.

Возвращая обществу "Пермская сетевая компания" заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции установил отсутствие оснований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку текст постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении суда, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не может служить основанием для пересмотра судебных актов на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании сформулированной в нем правовой позиции.

В соответствии с п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта после указанной даты.

Из материалов дела следует, что судебные акты по рассматриваемому делу были приняты до момента опубликования названного постановления.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Пермская сетевая компания" не указано.

В абз. 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления общества "Пермская сетевая компания" соответствует нормам действующего законодательства, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу N А50-10427/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко