Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2012 г. N Ф09-4437/12 по делу N А50-19572/2011

Екатеринбург

N Ф09-4437/12

28 июня 2012 г.

Дело N А50-19572/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 17АП-726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Верещагинское бюро технической инвентаризации" (ИНН 5933200166, ОГРН 1025902152429; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 по делу N А50-19572/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия - Щербань О.В. (директор), Жарков А.В. (доверенность от 14.09.2011).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН 5902293114, ОГРН 1045900116162, далее - управление) представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения управления от 12.09.2011 N 6846-11 об отказе в предоставлении предприятию оригинала решения об отзыве аккредитации, копии протокола заседания Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Пермскому краю (далее - комиссия) от 24.08.2011 и результатов внеплановой проверки деятельности предприятия.

Решением суда от 14.12.2011 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление управлением запрашиваемых предприятием документов повлекло нарушение прав предприятия на судебную защиту, поскольку предприятие смогло воспользоваться правом на обжалование решения комиссии об отзыве аккредитации только через полтора месяца с момента получения уведомления от 29.08.2011 об отзыве аккредитации. Заявитель кассационной жалобы считает, что решение управления от 12.09.2011 N 6846/11 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов не соответствует требованиям ст. 24 Конституции Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации от 31.12.1993 N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию".

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок проведения аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен Положением об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капительного строительства, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 N 70 (далее - Положение).

В силу п. 3.14 Положения аккредитация организации может быть отозвана в случае: несоблюдения аккредитованной организацией требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и (или) настоящего Положения; непредставления документов или информации, предусмотренной настоящим Положением, для рассмотрения сведений о допущенных аккредитованной организацией нарушениях; возникшего несоответствия аккредитованной организации требованиям настоящего Положения.

В соответствии с п. 3.16 Положения решение об отзыве аккредитации принимается комиссией в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего Положения, и утверждается приказом территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Решение об отзыве аккредитации доводится до сведения аккредитованной организации и исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по месту ее регистрации в течение 3 дней со дня принятия такого решения.

В п. 9 приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16.06.2005 N П/0112 "Об организации работ по проведению аккредитации организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию" установлено, что протокол заседания комиссии по аккредитации, приказ об утверждении решения комиссии по аккредитации хранятся в управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации, а заверенные копии направляются в Управление технического учета и инвентаризации объектов капитального строительства Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Уведомление (об аккредитации, об отзыве аккредитации, об отказе в аккредитации) направляется в адрес организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по субъекту Российской Федерации, территориального органа государственной статистики по субъекту Российской Федерации, управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприятию выдано свидетельство об аккредитации организаций на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства серии РН-I N 000334.

По результатам анализа копий инвентарных дел, поступивших от предприятия, комиссией принято решение, оформленное протоколом от 24.08.2011 и утвержденное приказом управления от 31.08.2011 N 279, об отзыве у предприятия аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Пермского края.

В адрес предприятия управлением направлено уведомление от 29.08.2011 N 6501-11 об отзыве аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Пермского края.

Предприятие 06.09.2011 обратилось в управление с запросом о предоставлении оригинала решения об отзыве аккредитации, а также копии протокола заседания комиссии от 24.08.2011 и результатов внеплановой проверки деятельности предприятия.

Письмом от 12.09.2011 управление сообщило предприятию о том, что в соответствии с п. 9 приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16.06.2005 N П/0112 "Об организации работ по проведению аккредитации организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию", решение комиссии доводится до организации в форме уведомления, которое направлено в адрес предприятия, предоставление иных документов действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение управления от 12.09.2011 N 6846-11 об отказе в предоставлении предприятию оригинала решения об отзыве аккредитации, копии протокола заседания комиссии от 24.08.2011 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предприятия, являются правильными.

Кроме того, суды обоснованно признали правомерным оспариваемое решение управления в части отказа в предоставлении результатов внеплановой проверки деятельности предприятия, поскольку доказательства проведения в отношении предприятия внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований предприятия судами отказано обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод предприятия о том, что непредставление управлением запрашиваемых предприятием документов повлекло нарушение прав предприятия на судебную защиту, судами первой и апелляционной инстанции отклонен правомерно со ссылкой на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу N А50-20665/2011, которым заявление предприятия об оспаривании приказа управления от 31.08.2011 г.. N 279 "Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Пермскому краю" и решения комиссии от 24.08.2011 об отзыве аккредитации принято к производству арбитражного суда.

Иные доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 по делу N А50-19572/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Верещагинское бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок