Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2012 г. N Ф09-6643/12 по делу N А50-119/2010

Екатеринбург

02 июля 2012 г.

Дело N А50-119/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кондратьевой Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Нефедова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2012 по делу N А50-119/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2012 по делу N А50-119/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана заявителем 13.06.2012, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом Нефедовым А.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленного срока Нефедов А.Ю. ссылается на то, что на оглашении резолютивной части судебного акта он не присутствовал, копию постановления получил 03.05.2012, однако, его доверенное лицо находилось в длительной командировке в г. Челябинске в период с 01.06.2012 по 12.06.2012, в связи с чем он не мог своевременно обратиться с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Суд кассационной инстанции считает, что временное отсутствие представителя не является обстоятельством, препятствующим реализации права лица, участвующего в деле, на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому указанная заявителем причина не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Нефедова Алексея Юрьевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Нефедова Алексея Юрьевича возвратить заявителю.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Кондратьева