Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2012 г. N Ф09-4844/12 по делу N А50-24069/2011

Екатеринбург

04 июля 2012 г.

Дело N А50-24069/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В. Н.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А50-24069/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа

В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпром межрегионгаз Пермь" - Трошков А.О. (доверенность от 15.12.2011).

Общество "Газпром межрегионгаз Пермь" (ИНН: 5948022406, ОГРН: 1025902403196) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: 5914018320, ОГРН: 1035901477281; далее - общество "Партнер") о взыскании 463 758 руб. 57 коп. задолженности за газ, поставленный (отобранный) в сентябре, октябре 2011 г. по договору поставки газа от 01.12.2010 N П-41-4-3073/11, в октябре 2011 г. по договору поставки газа от 01.12.2010 N П-41-4-3072/11.

Решением суда от 24.01.2012 года (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что удовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о приобщении платежных поручений и актов сверки взаимных расчетов противоречит требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того указывает на неправильное применение судом ст. 421, 431, 516, 522, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и обществом "Партнер" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.12.2010 N П-41-4-3072/11, П-41-4-3073/11, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными структурами, с 01.01.2011, а покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Поставщик в сентябре, октябре 2011 г. поставил покупателю газ, что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа и не оспаривается сторонами.

Сославшись на то, что выставленные для оплаты поставленного в указанный период газа счета-фактуры на общую сумму 463 758 руб. 57 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, указав, что задолженность за поставленный в сентябре, октябре 2011 г. газ полностью погашена согласно платежным поручениям от 29.11.2011 N 146 на сумму 90 076 руб. 34 коп., от 12.12.2011 N 152 на сумму 40 000 руб., от 26.10.2011 N 110 на сумму 39 402 руб. 91 коп., от 28.11.2011 N 141 на сумму 294 279 руб. 32 коп. В соответствии с актами сверки взаимных расчетов по договору N П-41-4-3073/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, по договору N П-41-4-3072/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, подписанным сторонами без разногласий, 463 758 руб. 57 коп. по названным платежным поручениям поступили на счет истца.

Факт получения денежных средств в общей сумме 463 758 руб. 57 коп., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "ОП "Партнер" за общество "Партнер" по названным платежным поручениям, истец не оспаривает, вместе с тем ссылается на то, что данные суммы отнесены обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" в счет погашения задолженности за иной период.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в силу условий договоров и положений ст. 309, 310, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наличие у ответчика 463 758 руб. 57 коп. задолженности за газ, поставленный в сентябре, октябре 2011 г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты об объеме переданного-принятого газа, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, проанализировав содержание 5.6, 5.6.4, 5.9 договоров с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обязательство ответчика в заявленной истцом сумме прекращено исполнением и, руководствуясь ст. 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности за иной период (предшествующий спорному), общество "Партнер" не давало согласие на отнесение уплаченных 463 758 руб. 57 коп. в счет погашения ранее возникшего долга, у истца, с учетом положений договоров и ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания для зачета суммы, перечисленной по платежным поручениям от 29.11.2011 N 146, от 12.12.2011 N 152, от 26.10.2011 N 110, от 28.11.2011 N 141 с указанием назначения платежа, номера, даты договора и поставки газа, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А50-24069/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук