Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-5405/12 по делу N А76-22164/2011

Екатеринбург

N Ф09-5405/12

10 июля 2012 г.

Дело N А76-22164/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 7448025307, ОГРН 1027402551736; далее - общество "Стройтех") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А76-22164/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Стройтех" - Кузнецова Ю.А. (доверенность от 07.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Дэфа-Проект" (ИНН 7452073021, ОГРН 1097452004385; далее - общество "Дэфа-Проект") - Коркин К.А. (доверенность от 01.02.2012).

Общество "Дэфа-Проект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дэфа" (ИНН 7448034750, ОГРН 1027402553452; далее - общество "Дэфа", должник), несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Дэфа" требования в сумме 150 000 руб., утверждении временным управляющим Шахвалеевой Галины Владимировны - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество "Стройтех".

Определением суда от 12.03.2012 (судья Коровина О.С.) во введении наблюдения в отношении общества "Дэфа" отказано, заявление общества "Дэфа-Проект" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда отменено, заявление конкурсного кредитора - общества "Дэфа-Проект" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Дэфа" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шахвалеева Г.В., требование общества "Дэфа-проект" в размере 150 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Дэфа".

В кассационной жалобе общество "Стройтех" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу восстановления нарушенного права. Заявитель ссылается на то, что обязательственное право участника общества предполагает комплекс имущественных и неимущественных прав, связанных с участием в обществе; банкротство общества безусловно повлечет ограничение и, возможно, утрату его участником права управления имуществом общества и, как следствие, к утрате производных прав (в том числе, права на выплату дивидендов, выплату действительной стоимости доли и др.). По мнению общества "Стройтех", право управления имуществом общества является более объёмным, чем право на имущество должника, и не может выходить из сферы применения п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Дэфа-Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Дэфа" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника непогашенной более 3-х месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб.

В подтверждение указанной задолженности кредитором представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2011 по делу N А76-13026/2011, в соответствии с которым с общества "Дэфа" в пользу общества "Дэфа-Проект" взыскано 150 000 руб. долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.01.2011 N 151.

Проверяя обоснованность заявления общества "Дэфа-Проект" о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции установил, что задолженность общества "Дэфа" перед заявителем погашена обществом "Стройтех" путем внесения денежных средств в сумме 150 000 руб. в депозит нотариуса, и, приняв во внимание наличие нерассмотренного судом заявления другого кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса", руководствуясь п. 3 ст. 48 Закона о несостоятельности, отказал во введении наблюдения и оставил заявление общества "Дэфа-Проект" без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции указал, что общество "Стройтех", являясь потенциальным участником общества "Дэфа" и опасаясь утратить право на долю в уставном капитале названного общества, исполнило обязательства должника перед обществом "Дэфа-Проект" в порядке п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие на то согласия должника.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что требования общества "Дэфа-Проект" к должнику являются погашенными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Задолженность общества "Дэфа" перед обществом "Дэфа-Проект" в сумме 150 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2011 по делу N А76-13026/2011.

В обоснование своей заинтересованности в погашении задолженности должника перед обществом "Дэфа-Проект" общество "Стройтех" указывает на то, что является потенциальным участником общества "Дэфа", ссылаясь на оспаривание в рамках дела о банкротстве общества "Стройтех" открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества общества "Стройтех" в виде долей в уставном капитале общества "Дэфа" в размере 30 % (лот N 1, 2) и совершенных по результатам торгов сделок купли-продажи долей от 29.11.2010 между обществом "Стройтех" и Глазыриным В.Ю. Елисеевым Е.Д.

В соответствии с п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 382 - 387 названного Кодекса.

Для признания действий третьего лица соответствующими п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данное лицо действительно подвергается опасности утратить свое право на имущество должника, то есть имеются основания полагать, что право на имущество будет утрачено вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, принадлежащее должнику. Значимым также является установление прав, которыми третье лицо обладает на имущество должника, при этом право не на любое имущество, а только то, в котором третье лицо заинтересовано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество "Дэфа" не возлагало на общество "Стройтех" исполнение спорного обязательства перед обществом "Дэфа-Проект", и более того, возражало относительно исполнения данного обязательства третьим лицом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательства должника в пользу кредитора производится обществом "Стройтех" с целью предотвращения утраты имущества должником, в отношении которого у общества "Стройтех" имеются какие-либо права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к спорным отношениям сторон не применим п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; в отсутствие одобрения действий заинтересованного лица должником задолженность общества "Дэфа" перед обществом "Дэфа-Проект" в сумме 150 000 руб. не может считаться погашенной.

Принимая во внимание, что требование конкурсного кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждено вступившим в законную силу решением суда и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении общества "Дэфа" процедуры наблюдения, и руководствуясь п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 названного Федерального закона включил требования общества "Дэфа-Проект" в третью очередь реестра кредиторов должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Кроме того, определением арбитражного суда от 24.04.2012 по делу N А76-7331/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества "Стройтех" в удовлетворении заявления последнего о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества "Дэфа" от 29.11.2010, заключенных между обществом "Стройтех" и Глазыриным В.Ю., Елисеевым Е.Д., отказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А76-22164/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Д.С. Крашенинников