Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2012 г. N Ф09-5056/12 по делу N А76-14443/2011

Екатеринбург

05 июля 2012 г.

Дело N А76-14443/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 18АП-6328/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Семёновой З. Г., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косныревой Венеры Вильмировны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А76-14443/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие предприниматель Коснырева В.В.

От Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее - управление) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Косныревой В.В. об обязании передать истцу по акту сдачи-приема земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Молодежная, внутри 19 квартала, общей площадью 8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2012 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Косныреву В.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Молодежная, внутри 19 квартала, передать данный участок по акту приема-передачи управлению в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.03.2011 судом принято уточнение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление просило обязать предпринимателя Косныреву В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Молодежная, внутри 19 квартала; обязать ответчика передать указанный земельный участок по акту сдачи-приема управлению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования управления удовлетворены. На предпринимателя Косныреву В.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Молодежная, внутри 19 квартала, передать земельный участок по акту приема-передачи управлению в течение тридцати дней с момента вынесения постановления.

В кассационной жалобе предприниматель Коснырева В.В. просит отменить постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом ст. 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что с момента подписания договора аренды управлением выставлялись счета по арендной плате за землю, которые оплачены предпринимателем в полном объеме. Кроме того, подтвержден факт пользования ответчиком данным земельным участком. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии между сторонами арендных отношений.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя управление указывает на то, что обжалуемый судебный акт фактически ответчиком исполнен, земельный участок освобожден.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.1996 администрацией Саткинского района в лице Саткинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель), Дудинковым Сергеем Николаевичем, Кожемякиной Ириной Валерьевной (арендаторы) подписан договор N 261 аренды земельного участка площадью 8 кв. м, на котором расположен торговый киоск по адресу: г. Сатка, ул. Молодежная, внутри 19 квартала.

Согласно п. 1.1 договора арендатор обязан использовать его в соответствии с целевым назначением и уплачивать арендную плату в сроки до 15.09.1996, 15.10.1996.

В соответствии с п. 1.5 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сатки.

На представленной в дело копии договора аренды имеется отметка о том, что договор зарегистрирован 09.09.1996, регистрационный номер 77. Также имеются две отметки о продлении срока действия договора до 09.09.1998, до 09.09.2000.

В текст договора от 09.09.1996 N 261 внесены рукописные исправления, согласно которым фамилии арендаторов вычеркнуты, в графу "арендатор" вписана Коснырева В.В.

Постановлением администрации Саткинского городского поселения от 04.02.2011 N 06 утверждена схема размещения нестационарной торговой сети на территории Саткинского городского поселения и информация к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Саткинского городского поселения (приложение N 1). Согласно приложению N 1 к данному постановлению нестационарный торговый объект предпринимателя Косныревой В.В. (торговый киоск, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Молодежная, внутри 19 квартала) не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Саткинского городского поселения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанном земельном участке отсутствуют (сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 19.01.2012 N 18/005/2012-204).

Управление, полагая, что предприниматель Коснырева В.В. занимает названный земельный участок при отсутствии правовых оснований, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 420, ст. 432, 452, 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сторонами не определен предмет договора аренды, в связи с чем он не может считаться заключенным. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении порядка внесения изменения в договор в части изменения стороны договора (арендатора). С учетом изложенного суд сделал вывод об отсутствии у предпринимателя Косныревой В.В. правовых оснований владения спорным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, установив, что предприниматель Коснырева В.В. не была надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Оценив представленную в дело копию договора аренды от 09.09.1996 N 261, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в текст данного договора внесены рукописные исправления, согласно которым фамилии Дудинков С.Н. и Кожемякина И.В. (арендаторы) вычеркнуты и в графу "арендатор" вписана Коснырева В.В., при этом указанные исправления каким-либо образом не оговорены, что не соответствует положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и не позволяет установить, что предприниматель Коснырева В.В. действительно является стороной данного договора.

Апелляционным судом также отмечено, что органом местного самоуправления ненормативный правовой акт о предоставлении спорного земельного участка Косныревой В.В. не принимался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии надлежащего оформления арендных правоотношений в отношении спорного земельного участка с предпринимателем Косныревой В.В. и, соответственно, отсутствии правовых оснований для занятия этого земельного участка ответчиком.

Поскольку факт использования земельным участком и размещения на нем принадлежащего предпринимателю Косныревой В.В. торгового киоска подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования управления.

Довод заявителя о том, что им вносилась арендная плата в соответствии с договором от 09.09.1996 N 261, подписывались расчеты арендной платы к договору аренды, оценен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку, как верно отмечено судом, факт внесения предпринимателем платы за пользование спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных правоотношений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А76-14443/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косныревой Венеры Вильмировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семёнова А.А. Столяров