Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-6397/12 по делу N А50-24519/2011

Екатеринбург

18 июля 2012 г.

Дело N А50-24519/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 по делу N А50-24519/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188; далее - управление имущественных отношений г. Березники, налогоплательщик) - Берсенев В.Ф. (доверенность от 06.07.2012 N 18-01-15/30).

Управление имущественных отношений г. Березники обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 09.09.2011 N 14.1054 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.01.2012 (судья Мартемьянов В.И.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции предложить уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 146, ст. 149, п. 3 ст. 161, п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями, не освобождены от уплаты НДС, подлежат обложению данным налогом в общем порядке. Сумма НДС получена управлением имущественных отношений г. Березники в составе выкупной цены, однако не перечислена в федеральный бюджет, неправомерно зачислена в бюджет муниципального образования.

В представленном отзыве Управление имущественных отношений г. Березники возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений г. Березники представлена в налоговый орган декларация по НДС за I квартал 2011 года с исчисленной суммой НДС - 0 руб., налоговых вычетов - 0 руб., суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, - 0 руб. Раздел 2 налоговой декларации, заполняемый налоговыми агентами, налогоплательщиком не заполнен.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 02.08.2011 N 14.2484 и вынесено решение, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 288 935 руб., соответствующие суммы пеней, управление имущественных отношений г. Березники привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа.

Основанием для вынесения решения явились выводы налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС в результате невключения в налоговую базу стоимости реализованных физическим лицам по договорам купли-продажи нежилого помещения и автотранспортных средств.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что Березниковской городской Думой принято решение от 27.07.2010 N 60 "О внесении изменений в решение Березниковской городской Думы" от 25.08.2009 N 640 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества г. Березники на 2010 г.", которым утвержден Перечень объектов муниципальной собственности г. Березники, планируемых к приватизации в 2010 году. Березниковской городской Думой также принято решение от 24.02.2010 N 718, которым утвержден Перечень объектов муниципальной собственности г. Березники, планируемых к приватизации в 2010 году.

В январе - феврале 2011 года управление имущественных отношений г. Березники, действующее от имени собственника муниципального имущества - муниципального образования "Город Березники" передало в собственность физическим лицам по договорам купли-продажи автотранспортные средства и нежилое помещение, указанные в названных решениях Березниковской городской Думы.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания управления имущественных отношений г. Березники налоговым агентом по НДС с возложением на него обязанности по исчислению, удержанию и уплате указанного налога в сумме 288 935 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 26.10.2011 N 18-23/524, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, управление имущественных отношений г. Березники обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что управление имущественных отношений г. Березники как орган местного самоуправления совершило спорные сделки не в собственных интересах, а исключительно представляя интересы муниципального образования, средства, полученные от продажи муниципального имущества, не поступили в его фактическое распоряжение и не увеличили финансовые результаты его деятельности.

Глава 21 Кодекса не относит муниципальные образования к плательщикам НДС при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Управление имущественных отношений г. Березники не может быть признано налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.

При таких обстоятельствах судами сделаны выводы о том, что управление имущественных отношений г. Березники при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано ни плательщиком НДС, ни иным лицом, на которое возложена обязанность по уплате НДС.

Вместе с тем судами не учтено, что законодатель, установив регулирование, предусмотренное подп. 3 п. 2 ст. 146, п. 3 ст. 161 Кодекса, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой НДС.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате НДС на основании п. 3 ст. 161 Кодекса возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решив вопрос о порядке обложения НДС операций по реализации муниципального имущества путем возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, Кодекс не установил правил, исходя из которых осуществляется налогообложение операций по реализации органами местного самоуправления физическим лицам муниципального имущества, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования. В данном случае обязанность по перечислению суммы НДС в доход федерального бюджета следует возложить на управление имущественных отношений г. Березники применительно к правилам п. 5 ст. 173 Кодекса: сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога.

Налогоплательщик счета-фактуры физическим лицам не выставлял, но согласно договорам купли-продажи имущество реализовывалось им с взиманием с покупателей включенной в продажную цену суммы НДС. Полученный в составе выкупной цены НДС управление имущественных отношений г. Березники обязано перечислить в доход федерального бюджета, однако все денежные средства, полученные по сделкам купли-продажи имущества, перечислены в бюджет г. Березники.

В ст. 50, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено зачисление НДС в федеральный бюджет, доходов от использования, приватизации, продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, - в местные бюджеты. Ошибочное перечисление налоговых платежей, повлекшее незачисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, не признается исполнением обязанности по уплате налога (подп. 4 п. 4 ст. 45 Кодекса).

При таких обстоятельствах доначисление управлению имущественных отношений г. Березники НДС в сумме 288 935 руб. является обоснованным, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16055/11.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 288 935 руб.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 по делу N А50-24519/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу об удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Пермскому краю от 09.09.2011 N 14.1054 отменить в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 288 935 руб.

В отмененной части в удовлетворении требования отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова