Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2012 г. N Ф09-5430/12 по делу N А76-21678/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Помимо изложенного, суд верно отметил, что ФСТ России в адрес комитета 22.03.2012 было направлено требование об отмене постановлений N 46/42, 12/1, 52/6, 49/8.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ЧЭМК" неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии по линиям 110 кВ, к которым общество "ЧЭМК" присоединено опосредованно, и линиям 110 кВ по непосредственному присоединению, за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в размере 156 105 881,91 руб. При этом, в качестве одного из оснований заявленных требований в части осуществления расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных для общества "ЧЭМК", общество "МРСК Урала" указывает величину заявленной мощности и размер тарифов на 2011 г., установленные оспариваемыми постановлениями. Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен номер N А76-14841/2011, на дату рассмотрения настоящего дела окончательный судебный акт по названному делу не принят.

Таким образом, установив, что общество "МРСК Урала" при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения применяет тариф, рассчитанный регулирующим органом, учитывая, что тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов общества "ЧЭМК" оспариваемым в части постановлением N 49/8.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом "ЧЭМК" требования о признании недействующим постановления N 49/8 в оспариваемой части."