Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. N Ф09-7515/12 по делу N А60-23582/2010

Екатеринбург

24 июля 2012 г.

Дело N А60-23582/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - общество "Элемент Лизинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 по делу N А60-23582/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Элемент Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба подана заявителем 09.07.2012, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом обществом "Элемент Лизинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленного срока общество "Элемент Лизинг" ссылается на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 была получена им 15.06.2012.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представитель общества "Элемент Лизинг" Муравьева Е.А. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, присутствовала при разъяснении порядка и сроках обжалования вынесенного судебного акта. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 в полном объёме было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2012.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, даже получив копию обжалуемого постановления 15.06.2012, заявитель располагал временем для подготовки и направления кассационной жалобы до истечения установленного законом срока (29.06.2012), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у общества "Элемент Лизинг" объективной возможности для своевременной подачи кассационной жалобы. Наличия каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование: получение копии обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.06.2012, не может быть признана уважительной. В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Элемент Лизинг" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы; жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 по делу N А60-23582/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 28.06.2012 N 27929.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон