Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-6318/12 по делу N А60-1207/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-1207/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 17АП-3132/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Гребенева Василия Федоровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-1207/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гребенева В.Ф. - Белоусов В.Е. (доверенность от 23.12.2011);

закрытого акционерного общества "Новый центр" (ИНН: 6664053441, ОГРН: 1026605765251); (далее - общество "Новый центр", должник) - Шполянская Е.С. (доверенность 22.06.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - общество "Корпорация "Маяк", кредитор) - Юрьев А.В. (доверенность от 01.09.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Корпорация "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Новый центр", ссылаясь на финансирование строительства жилой части объекта по договору долевого участия в строительстве от 21.04.2011 N 46-ДУ в размере 221 979 944 руб. 95 коп. (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 (судья Самойлова Т.С.) требование удовлетворено частично, в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Новый центр" включено требование общества "Корпорация "Маяк" в отношении оплаченных квартир (121 квартира оплачена полностью, 1 квартира оплачена частично). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гребенев В.Ф. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает заявитель, оплата произведена обществом "Корпорация "Маяк" уже после признания должника банкротом и введения в отношения должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем, исходя из системного толкования ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 126, ст. 131, п. 1 ст. 133, ст. 139, ст. 168, п. 4 ст. 201.9, ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признание требований кредитора обоснованными и включение их в реестр требований участников строительства о передаче помещений противоречит названным нормам; размер требований должен был определяться по состоянию на дату введения в отношения должника конкурсного производства - 15.09.2011. Гребенев В.Ф. также полагает, что оплата в сумме 149 344 345 руб. на основании соглашения о зачете от 20.10.2011 является ничтожной сделкой, поскольку она совершена в ходе конкурсного производства вне очереди, что является нарушением п. 2, 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, по мнению заявителя, требование в сумме 149 344 345 руб. подлежало включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Кроме того, срок закрытия реестра требований - 08.12.2011, требование в части передачи квартир на сумму 72 635 599 руб. 95 коп. предъявлено 11.01.2012 путем подачи заявления об уточнении требований, в связи с чем не может быть удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В названном Федеральном законе пункт 4 статьи 201.9 отсутствует

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Новый центр" Чу Э.С. указывает на то, что объем выполненных работ, отраженных в акте на общую сумму 149 334 345 руб. является текущим обязательством должника в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем довод Гребенева В.Ф. о том, что требование общества "Корпорация "Маяк" об оплате стоимости выполненных работ подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, является ошибочным. Денежных средств, достаточных для погашения текущих обязательств общества "Корпорация "Маяк" у должника нет, в связи с чем конкурсным управляющим, действующим в интересах конкурсных кредиторов, участников строительства было принято решение зачесть текущие обязательства должника перед обществом "Корпорация "Маяк" в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве путем подписания соглашения о зачете от 20.10.2011.

Как следует из материалов дела, между обществом "Новый центр" (застройщик) и обществом "Корпорация "Маяк" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.04.2011 N 46-ДУ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок посредством привлечения общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - общество "Росстройинвест") в качестве организации, осуществляющей функции заказчика/генерального подрядчика построить в соответствии с утвержденной проектной документацией жилой дом, указанный в п. 1.3 договора, а после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 договора объектом недвижимости является многоэтажный трехсекционный жилой дом, общей площадью 29 734,57 кв. м, из которых общая жилая площадь составляет 17 615,19 кв. м, площадь офисных помещений - 3360,80 кв. м (в том числе площадь торговых помещений 200,09 кв. м), площадь паркинга (подземного гаража) - 3164 кв. м, расположенный по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском районе города Екатеринбурга.

Пунктом 2.3 договора установлено, что общая сумма финансирования, исходя из закрепленного в приложении N 1 состава объекта долевого строительства, подлежащая оплате дольщиком в рамках исполнения данного договора (цена договора) составляет 431 576 640 руб.

При этом стороны договорились, что дольщик осуществляет финансирование по договору исключительно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика строительства общества "Росстройинвест" или иного лица, с которым у застройщика будет заключен договор на выполнение функций заказчика/генерального подрядчика (п. 2.4 договора долевого участия).

Между обществами "Росстройинвест" (заказчик) и "Новый Центр" (застройщик) заключен договор 19.10.2011 N 183, по условиям которого общество "Росстройинвест" приняло на себя обязательства по выполнению функций заказчика, направленных на организацию строительства и последующий ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными офисами, торговыми помещениями и подземным гаражом по ул. Отто Шмидта в Ленинском районе г. Екатеринбурга. Общество "Новый Центр" в свою очередь обязалось создавать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1).

Функции заказчика строительства до 19.10.2011 выполняло общество "Корпорация "Маяк" на основании договора на выполнение функций заказчика от 25.10.2010 N 164А. В период исполнения указанного договора общество "Корпорация "Маяк" для непосредственного производства строительно-монтажных работ по возведению объекта привлекло генерального подрядчика - общество "Росстройинвест", с которым был заключен договор генерального подряда от 28.10.2010 N 155А.

Как указывает общество "Корпорация "Маяк", по состоянию на 01.10.2011 было выполнено работ по строительству объекта на сумму 149 344 345 руб., что подтверждается актом выполненных работ за период с 25.10.2010 по 01.10.2011 на общую сумму 149 344 345 руб. и соглашением о зачете от 20.10.2011, подписанном между должником и кредитором на сумму 149 344 345 руб. В подтверждение осуществления финансирования представлены копии платежных поручений от 05.07.2011 N 1859, от 29.09.2011 N 3268, от 05.08.2011 N 2346, от 05.08.2011 N 2345, от 05.08.2011 N 23444, от 25.07.2011 N 2143, от 18.07.2011 N 2067, от 19.07.2011 N 57, от 27.07.2011 N 871, Кроме того, согласно платежным поручениям от 13.12.2011 N 4578, 4576, 4571 общество "Корпорация "Маяк" в соответствии с п. 2.4 договора от 21.04.2011 N 46-ДУ перечислило заказчику - обществу "Росстройинвест" 72 635 599 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 в отношении общества "Новый центр" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лиханов А.Ю.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2011 N 90.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 общество "Новый центр" признано несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Соответствующие сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011 N 189.

Общество "Корпорация "Маяк", ссылаясь на то, что финансирование по договору от 21.04.2011 N 46-ДУ составило 221 979 944 руб. 95 коп., 26.10.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений общества "Новый центр" требование о передаче жилых помещений.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу положений п. 6 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 1 ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, и установив, что материалами дела подтверждается факт оплаты, осуществленной обществом "Корпорация "Маяк" во исполнение своих обязательств по договору долевого участия от 21.04.2011 N 46-ДУ, предусматривающему передачу жилых помещений, доказательств передачи жилых помещений должником кредитору не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленное кредитором требование о передаче жилых помещения обоснованным и включили данное требование общества "Корпорация "Маяк" в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Новый центр".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что размер требований кредитора должен был определяться по состоянию на дату введения в отношения должника конкурсного производства - 15.09.2011, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-1207/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора Гребенева Василия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон